Gustavo Pétro

Publié le 30 septembre 2025 à 18h22. La proposition du président colombien Gustavo Petro d’intensifier la coopération en matière de renseignement avec le Venezuela suscite de vives inquiétudes en Colombie et pourrait, selon des analystes, constituer une provocation envers les États-Unis, alors que Washington a récemment révoqué son visa.

• Gustavo Petro a suggéré une collaboration renforcée en matière de renseignement avec le Venezuela pour lutter contre les groupes armés dans la région de Catatumbo.
• Des experts mettent en garde contre le manque de garanties et les risques potentiels d’une telle coopération, notamment la possibilité que des informations sensibles parviennent à des groupes illégaux.
• Cette proposition intervient après la révocation du visa américain de Gustavo Petro, ce qui alimente les spéculations sur une dimension politique de cette initiative.

L’idée d’un échange d’informations plus étroit entre les forces militaires colombiennes et vénézuéliennes, soulevée par le président Petro lors d’un conseil des ministres, a rapidement suscité un débat animé. Selon des observateurs, cette initiative, bien que présentée comme une réponse à la crise sécuritaire dans la région de Catatumbo, manque de fondement solide et pourrait avoir des conséquences imprévisibles.

Le président Petro a insisté sur la nécessité de cette coopération, déclarant :

« Ministre de la Défense, sans crainte, nous devons articuler l’intelligence et l’action des forces militaires vénézuéliennes et des nôtres. Compliqué, mais il est basique que cela devienne bien meilleur. »

Gustavo Petro, président de la Colombie

Cependant, des analystes soulignent que la proposition soulève des questions cruciales quant à la fiabilité du gouvernement vénézuélien et à la possibilité que des informations sensibles tombent entre de mauvaises mains. Walter Arévalo, professeur de droit international à l’Université de Rosario, estime que cette initiative est « à double détente », c’est-à-dire qu’elle comporte des risques importants et pourrait être contre-productive.

Selon Arévalo, un partage d’informations efficace nécessite une confiance mutuelle et une perspective commune sur les menaces. Il explique :

« Malheureusement, si vous souhaitez réaliser des avancées opérationnelles, il est nécessaire de partager des informations avec des personnes de l’autre côté de la frontière, qui peuvent observer les mouvements de groupes illégaux dans une autre perspective. Ce n’est que de cette manière qu’il est possible de construire une vision conjointe sur les voies de distribution dans lesquels ils ont un impact plus important, que les petites organisations soutiennent les grandes structures criminelles et, en outre, les agents ou les autorités de l’État pourraient agir en collusion avec ces groupes illégaux. »

Walter Arévalo, professeur de droit international à l’Université de Rosario

Le ministre de la Défense, Pedro Sánchez, a affirmé qu’il n’y avait pas de communication en cours avec son homologue vénézuélien, Vladimir Godfather. Cette déclaration intervient après que l’attention s’est portée sur un dissident des FARC, identifié comme l’un des cerveaux de l’attaque contre le candidat à la présidence Miguel Uribe Turbay, décédé des suites de ses blessures en août dernier. Sánchez a également confirmé la mort de José Aldinever Sierra Sabogal, alias Zarco Aldinever, chef de la deuxième Marquetalia, tué par l’ELN près de la frontière colombo-vénézuélienne.

D’autres experts, comme Luis Fernando Trejos de l’Université du Nord, soulignent le manque de détails juridiques et territoriaux concernant cette proposition. Ils craignent que cette initiative ne conduise à un déplacement des intérêts en dehors de la lutte contre la violence. Trejos met en garde :

« Les menaces qui sont destinées à combattre non plus, en particulier celles de nature binationale identifiées. Et il est problématique, étant donné qu’il existe des preuves claires que les secteurs militaires vénézuéliens maintiennent la coordination avec l’ELN du côté vénézuélien de la frontière. »

Luis Fernando Trejos, professeur à l’Université du Nord

La politologue Socorro Ramírez a également souligné l’absence de discussion sur la situation des Colombiens détenus arbitrairement par le régime vénézuélien. Laura Bonilla, chercheuse à la Fondation Paix et Réconciliation, estime que cette proposition ressemble davantage à une provocation envers les États-Unis qu’à une véritable stratégie militaire. Enfin, Eduardo Pizarro Leongómez, politologue et professeur à l’Université nationale, a déclaré qu’un échange d’informations sensibles entre Bogotá et Caracas n’est pas opportun dans le contexte actuel de sécurité nationale.