Publié le 9 décembre 2025 à 18h13. Le YouTubeur Kim Eo-jun a soulevé une vive polémique autour de l’acteur Cho Jin-woong, accusé de délits de jeunesse, et interroge la justice sur l’application du principe de la « victime » dans les affaires judiciaires.
Kim Eo-jun, figure populaire sur la plateforme YouTube, a exprimé ses doutes quant à la manière dont l’affaire Cho Jin-woong a été traitée, suggérant que des pressions pourraient avoir été exercées sur les acteurs impliqués dans les projets de l’acteur pendant le mandat de Moon Jae-in. « Je suis quelqu’un qui soupçonne que les joueurs ont été blessés par les diverses activités de Cho Jin-woong pendant l’administration Moon Jae-in », a-t-il déclaré.
L’acteur Cho Jin-woong s’est retiré de la scène publique après la révélation de soupçons concernant des délits commis durant sa jeunesse. Kim Eo-jun s’est interrogé sur la possibilité pour une personne ayant un passé judiciaire de se réhabiliter et de réussir dans la société. « L’histoire d’un délinquant juvénile devenant un grand acteur et un membre mature de la société est-elle inacceptable dans notre société ? », a-t-il demandé lors de son émission en direct « Kim Eo-jun’s Humility is Difficult News Factory ». Il a ensuite fait un parallèle avec l’histoire de Jean Valjean, personnage emblématique des Misérables, questionnant si une telle rédemption est envisageable dans le contexte social actuel.
Au-delà de l’affaire Cho Jin-woong, Kim Eo-jun a critiqué l’application du principe de la « victime » dans le système judiciaire. Il a souligné une apparente inégalité de traitement, s’interrogeant sur le fait que ce principe ne soit pas systématiquement appliqué, notamment dans les cas de « meurtre judiciaire », où une erreur de jugement peut avoir des conséquences fatales. « Si nous prenons l’exemple du (centrage sur la victime) en tant que juge, il existe un cas de meurtre judiciaire, c’est-à-dire un cas où une personne est tuée à cause d’une mauvaise décision », a-t-il affirmé.
Il a également souligné que les juges impliqués dans de telles erreurs ne sont pas soumis aux mêmes critiques que Cho Jin-woong, et qu’ils agissent souvent sous la pression du pouvoir ou pour des raisons pratiques. « Pourquoi l’approche centrée sur la victime n’est-elle pas appliquée aux juges, et pourquoi sont-ils autorisés à rendre des décisions qui affectent continuellement la vie des autres ? », a-t-il questionné.
Kim Eo-jun a également exprimé son étonnement quant à la manière dont l’information concernant le passé judiciaire de Cho Jin-woong a été divulguée, indiquant que le journaliste à l’origine de la révélation ferait l’objet d’une enquête. Il a rappelé qu’un tel document, concernant un mineur, ne pouvait en aucun cas être obtenu légalement par un journaliste. « (le casier judiciaire de Cho Jin-woong) est une information personnelle d’un mineur, donc un journaliste ne peut jamais l’obtenir par la voie légale », a-t-il précisé, concluant que cette affaire soulève de nombreuses questions.
© Gyeonggi Ilbo (www.kyeonggi.com), reproduction, collecte et redistribution non autorisées interdites



