Chaque saison de basketball universitaire américaine depuis 2012 a vu au moins une équipe initialement classée dans le Top 25 de l’AP ne pas atteindre le tournoi final NCAA (March Madness). Cette tendance souligne l’imprévisibilité de la saison et la difficulté de maintenir un niveau élevé tout au long de l’année.
Au cours des trois dernières années seulement, treize équipes pré-saisonnières ont manqué l’événement. Il est donc quasiment certain qu’au moins une équipe encensée en octobre connaîtra une chute de régime en février. Sur les treize dernières saisons (hors saison 2019-2020, perturbée par la pandémie de Covid-19), une moyenne de quatre équipes classées en pré-saison ont échoué à se qualifier pour le tournoi. La saison dernière, Indiana (17e), Cincinnati (20e) et Rutgers (25e) ont été parmi les déceptions.
L’exemple le plus frappant récemment est celui de North Carolina en 2022-2023, qui est devenue la première équipe classée numéro 1 en pré-saison à ne pas participer au tournoi NCAA. Les Tar Heels illustrent parfaitement le fait qu’une équipe qui semble prometteuse sur le papier ne garantit pas la réussite sur le terrain.
Compte tenu de cet historique, il est prudent de supposer que plusieurs équipes classées dans le classement initial de cette année ne seront pas à la hauteur des attentes. Plusieurs experts se penchent sur les équipes qui pourraient bien décevoir.
Gary Parrish, pour commencer, met en avant Creighton, la seule équipe du Top 25 de l’AP qui ne figure pas dans son propre classement. Il ne s’agit pas d’une prédiction de non-qualification pour le tournoi NCAA 2026, mais plutôt d’une indication que les Bluejays sont, par définition, les plus susceptibles de manquer l’événement après avoir perdu leurs trois meilleurs marqueurs, dont Ryan Kalkbrenner, un All-American et quatre fois Défenseur de l’année de la Big East.
« Simplement dit, les joueurs qui ont quitté le programme de Creighton semblent collectivement meilleurs, du moins sur le papier, que ceux qui sont arrivés récemment à Omaha », explique Parrish. « Ce n’est généralement pas un bon signe. » Il rappelle que l’effectif théoriquement supérieur de la saison dernière n’a obtenu qu’une place de numéro 9 au tournoi NCAA 2025 et se classait 35e sur le site KenPom.com. Creighton est actuellement 41e dans le classement pré-saison de KenPom, ce qui en fait l’équipe la moins bien notée parmi celles figurant dans le classement pré-saison de l’AP.
Matt Norlander, de son côté, pointe du doigt Wisconsin. Il a effectué ses propres recherches et compilé un classement des 101 meilleures équipes avant le début de la saison. Wisconsin est l’équipe du Top 25 de l’AP qu’il a classée le plus bas. Il s’attend donc à ce que les Badgers soient les plus susceptibles de ne pas se qualifier. Il souligne cependant qu’il pense que toutes les équipes du Top 25 atteindront le tournoi NCAA 2026.
« John Tonje (All-American, il faut le rappeler !), Max Klesmit et Steven Crowl ne seront pas facilement remplaçables », estime Norlander. « UW a terminé avec un bilan de 27 victoires pour 10 défaites et a obtenu une place de numéro 3 au tournoi. Les fans des Badgers doivent s’attendre à un recul, mais avec un mélange de transferts, je ne serais pas surpris de voir Wisconsin manquer de peu la qualification. » Il ajoute que la Big Ten sera la conférence la plus compétitive du pays, ce qui compliquera la tâche de Wisconsin pour figurer parmi les six ou sept meilleures équipes du classement en mars.
Kyle Boone met en avant le cas d’Auburn, confrontée à un changement majeur avec le départ de son entraîneur emblématique, Bruce Pearl, qui passe le relais à son fils, Steven Pearl. « Il est raisonnable, voire probable, de penser qu’Auburn a considérablement baissé de niveau en termes d’encadrement », affirme Boone. « Ce n’est pas pour dire que Steven échouera ou qu’il ne réussira pas, mais remplacer un entraîneur avec un pourcentage de victoires supérieur à celui d’Eddie Sutton, Rick Pitino et Bob Knight, entre autres, est une tâche colossale. »
Il souligne qu’Auburn a connu peu de succès en basketball sans Bruce Pearl. Bien que l’équipe soit talentueuse, Boone estime que les Tigers pourraient être la première équipe du Top 25 à ne pas être classée ou à manquer le tournoi NCAA, en raison de la compétitivité de la SEC.
Enfin, David Cobb s’inquiète de Michigan State, qui, selon lui, ne serait pas classé dans le Top 25 sans la présence de Tom Izzo, qui a mené les Spartans à 27 tournois NCAA consécutifs (hors saison 2019-2020). « Izzo, 70 ans, est l’un des plus grands entraîneurs de tous les temps, et il pourrait mener une équipe composée d’étudiants du programme de gestion de la chaîne d’approvisionnement de Michigan State au tournoi », ironise Cobb.
Cependant, il souligne que l’effectif actuel manque de stars et que les trois meilleurs marqueurs de la saison précédente ont disparu. Il estime que, sans Izzo, Michigan State serait au mieux une équipe en lutte pour une place dans le tournoi.
Cameron Salerno, pour sa part, met en garde contre North Carolina, qu’il estime avoir été surévaluée dans le classement initial. Il rappelle que les Tar Heels ont manqué le tournoi NCAA lorsqu’ils étaient classés numéro 1 en pré-saison et qu’ils ont été parmi les dernières équipes qualifiées l’année dernière. Il considère que cette saison est cruciale pour l’entraîneur Hubert Davis.
« L’effectif de UNC est talentueux, mais la perte de RJ Davis, l’un des meilleurs marqueurs de l’histoire du programme, est significative », explique Salerno. Il souligne que les matchs non-conférenciers contre Kansas, Kentucky et Michigan State seront déterminants pour les chances de qualification de North Carolina.
Isaac Trotter conclut en mettant en doute la défense de Creighton, qu’il considère comme la plus faible de toutes les équipes du Top 25. Il estime que le départ de Ryan Kalkbrenner, un défenseur exceptionnel, aura un impact majeur sur la capacité de Creighton à rivaliser au plus haut niveau.