...HEAT ADVISORY NOW IN EFFECT FROM 11 AM SATURDAY TO 11 AM PDT WEDNESDAY... * WHAT...High temperatures of 98-105 degrees expected with overnight low temperatures in the upper 60s and lower 70s. Widespread Major HeatRisk with isolated areas of Extreme HeatRisk. * WHERE...In California, Surprise Valley California. In Nevada, Northern Washoe County, Western Nevada Basin and Range including Pyramid Lake, Greater Reno-Carson City-Minden Area, and Mineral and Southern Lyon Counties. * WHEN...From 11 AM Saturday to 11 AM PDT Wednesday. * IMPACTS...Heat related illnesses increase significantly during heat events, particularly for those working or participating in outdoor activities. PRECAUTIONARY/PREPAREDNESS ACTIONS... Drink plenty of fluids, stay in an air-conditioned room, stay out of the sun, and check up on relatives and neighbors. &&
Cet article fait partie de TPM Cafe, la maison de TPM pour l’opinion et l’analyse des nouvelles. Il a été initialement publié à Propublicaune salle de rédaction d’investigation lauréate du prix Pulitzer.
Les bouleversements de la principale agence de catastrophes du pays augmentent l’anxiété parmi les gestionnaires d’urgence des États et locaux – et laisse des questions majeures sur le lieu où se trouvent des milliards de dollars fédéraux.
L’agence fédérale de gestion des urgences n’a toujours pas ouvert de candidatures pour une énorme suite de subventions, y compris celles sur lesquelles de nombreux États comptent pour payer les opérations de gestion des urgences de base. Certains États transmettent une grande partie de cet argent à leurs comtés les plus ruraux à faible revenu pour s’assurer qu’ils ont un responsable d’urgence sur la paie.
La FEMA a explosé dans la date limite statutaire de la mi-mai pour commencer les subventions ‘ processus de demandeselon la National Emergency Management Association, sans savoir pourquoi ni ce que cela pourrait indiquer. Le retard semble avoir peu de précédent.
“Il n’y a pas de transparence sur les raisons pour lesquelles cela ne se produit pas”, a déclaré Michael A. Coen Jr., qui a été chef de cabinet de la FEMA sous les anciens présidents Barack Obama et Joe Biden.
Le système de subventions de la FEMA est complexe et multiforme et aide les communautés à se préparer et à répondre à tout, des attaques terroristes aux catastrophes naturelles.
En avril, l’agence annulé brusquement Un programme de subventions différent selon lequel le comté et les gouvernements locaux s’attendaient à les aider à réduire les risques de risque naturels. La récupération de l’argent incluse Des centaines de millions déjà promis. La FEMA a également discrètement retiré un avis pour que les États postulent à 600 millions de dollars de subventions d’atténuation des inondations.
En plus de cela, le 11 juin, Kristi Noem du ministère américain de la Sécurité intérieure, Kristi Noem, a commencé à exiger qu’elle examine toutes les subventions de la FEMA supérieures à 100 000 $. Cela pourrait ralentir son vaste appareil de subventions de plusieurs milliards de personnes à une rampe, ont déclaré les employés actuels et anciens de la FEMA.
La FEMA n’a pas répondu aux questions de ProPublica sur la date limite de demande manquée ou l’impact des coupes et des retards de financement, répondant plutôt par une déclaration du secrétaire adjoint du DHS, Tricia McLaughlin, que Noem se concentre sur la responsabilité des dépenses de la FEMA en «éliminant les déchets, la fraude, les abus et le travail pour garantir des subventions qui aident vraiment les Américains à avoir besoin».
Le mémo annonçant le changement est arrivé le lendemain du jour où le président Donald Trump a déclaré qu’il voulait commencer à démanteler la FEMA à la fin de la saison des ouragans cet automne.
Tout cela a laissé des États – dont certains reposent sur le gouvernement fédéral pour la grande majorité de leur financement de gestion des urgences – dans une position difficile. Bien que Trump ait fortement critiqué la performance de la FEMA pour fournir une aide après la grève des catastrophes, il n’a presque rien dit sur l’avenir de ses programmes de subventions.
«C’est une énorme préoccupation», a déclaré Lynn Budd, présidente de la National Emergency Management Association et directrice du Wyoming Office of Homeland Security, qui abrite la gestion des urgences. L’agence d’État obtient plus de 90% de son budget d’exploitation à partir de fonds fédéraux, en particulier des subventions FEMA. “L’incertitude rend les choses très difficiles”, a-t-elle déclaré.
En Caroline du Nord, un État frappé durement par une récente catastrophe naturelle, les subventions fédérales représentent 82% du budget de son agence de gestion des urgences. Les dirigeants de la gestion des urgences de Caroline du Nord font pression sur les législateurs de l’État pour lui fournir «un financement qui maintiendra l’agence et ses fonctions de base» et réduira sa dépendance à l’égard du financement fédéral des subventions, a déclaré un porte-parole de l’agence.
Un sevrage forcé de quitter les dollars fédéraux pourrait avoir un impact surdimensionné en Caroline du Nord et les autres États qui transmettent une grande partie de leurs subventions FEMA aux agences du comté et locales. De nombreux comtés ruraux ont des bases fiscales modestes et sont déjà étirés.
En mai, ProPublica a publié Une histoire détaillant les horreurs de l’impact de l’ouragan Helene sur l’un de ces comtés, Yancey. Abritant 19 000 personnes, elle a subi la plus grande perte de vies en vieille par habitant et des dommages aux biens dans la tempête. Jeff Howell, son responsable des urgences, opérait avec seulement un employé à temps partiel et a déclaré que depuis des années, il demandait plus d’aide à la Commission du comté. Ce n’est qu’après la tempête que les commissaires du comté ont convenu de la nécessité.
“Ils ont réalisé à quel point il s’agit d’un emploi”, a déclaré Howell, qui a depuis pris sa retraite.
Mais même les grands comtés métropolitains dépendent des subventions. Le hold upin ouvrant les demandes de subvention concerne Robert Wike Graham, directeur adjoint de la gestion des urgences de Charlotte-Mecklenburg, qui dessert une superficie de 1,2 million de personnes et abrite une centrale nucléaire. La formation et la préparation des subventions de la FEMA aident l’agence à payer sont essentielles pour assurer la sécurité de la communauté face à une catastrophe nucléaire.
Pourtant, Graham a déclaré qu’il avait eu recours à des publications sur les réseaux sociaux et à des reportages pour des indices sur les subventions – et l’avenir de la FEMA elle-même.
“Nous devons tous être comme, hé, qu’avez-vous entendu? Que savez-vous? Que se passe-t-il? Personne ne sait”, a déclaré Graham.
Trump en est à son deuxième administrateur par intérim de la FEMA en cinq mois, et le directeur qui coordonne la réponse nationale en cas de catastrophe a rendu sa lettre de démission le 11 juin. Plus d’une douzaine de hauts dirigeants, y compris l’avocat en chef de l’agence, sont partis ou ont été licenciésainsi qu’une masse inconnue de ses travailleurs à plein temps.
«Chaque responsable des urgences que je connais crie:« Vous baissez le système ». Nous avons tous appelé à la réforme », a déclaré Graham. «Mais c’est trop, trop vite.
Vulnérable aux changements politiques
Peu de temps après que le président Jimmy Carter a créé la FEMA en 1979 pour centraliser la gestion fédérale des catastrophes, l’agence a commencé à distribuer des subventions pour aider les communautés à lutter contre la destruction à grande échelle. Au fil des ans, ses subventions ont fait grimper, en particulier après les attaques terroristes le 11 septembre 2001, lorsque d’énormes nouveaux programmes ont aidé les États à durcir la sécurité contre cette nouvelle menace alarmante.
Aujourd’hui, la FEMA exploite environ une douzaine Programmes de subventions de préparation. Entre autres choses, l’argent sert de carotte financière pour s’assurer que même les États et les comtés opposés aux dépenses et à court d’impôt emploient des gestionnaires d’urgence qui aident les communautés à se préparer et à répondre aux attaques terroristes et aux catastrophes naturelles.
Les anciens dirigeants de la FEMA ont déclaré que les États se sont largement contentés de s’asseoir et de laisser les fédéraux payer. En conséquence, ont-ils dit, les subventions ont créé un système de dépendance qui rend les responsables des urgences vulnérables aux priorités nationales en constante évolution et, pour le moment, un président a décidé de démanteler l’agence.
Dans tout le pays, le pourcentage des budgets des agences d’urgence de l’État payés par le financement fédéral varie de zéro à 99,4%, un 2024 Rapport de l’Association nationale de gestion des urgences dit. Un porte-parole a refusé de fournir une ventilation de l’État par état, donc ProPublica en a fait part de quelques-uns.
Le Wyoming dépasse 90%. L’agence du Texas obtient environ les trois quarts de son budget opérationnel à partir du financement fédéral. Virginia obtient environ 70%. La Caroline du Sud arrive dans environ 61% de financement fédéral pour les opérations quotidiennes.
La plupart des responsables des urgences de l’État conviennent que leurs États doivent dépendre moins du gouvernement fédéral pour leur financement, «mais il doit y avoir un chemin de glisse ou un calendrier où nous pouvons tous travailler vers l’objectif», a déclaré Budd.
Certains États auraient besoin de plus d’une décennie pour se préparer à un tel changement sismique, en particulier ceux comme le Wyoming ce budget tous les deux ans, a-t-elle ajouté. Son législateur est au milieu des négociations budgétaires pour l’exercice 2027-28.
Si les gestionnaires des urgences se précipitent à la place, «les effets que nous allons voir sur la ligne est un manque de préparation, un manque de coordination, de formation et de partenariats en cours de construction», a déclaré Budd. «Nous n’allons pas aussi répondre.»
Une des principales raisons pour lesquelles les États sont devenus tellement dépendants des subventions de la FEMA malgré le risque de bouleversements politiques nationaux est que les législatures des États et les dirigeants élus locaux n’ont pas toujours accordé la priorité à payer la gestion des urgences eux-mêmes malgré son rôle essentiel. Avec les subventions de la FEMA, ils n’ont pas eu à le faire.
W. Craig Fugate a vu la réticence à sevrer les subventions de la FEMA de tous les niveaux de gouvernement. Il a été administrateur de la FEMA sous Obama et, avant cela, en tant que chef de la division de gestion des urgences de la Floride sous GOVS d’alors. Jeb Bush et Charlie Crist.
“Mon expérience me dit que les habitants n’augmenteront pas à moins qu’ils ne soient confrontés à une catastrophe”, a déclaré Fugate.
Étant donné que la plupart des subventions de préparation ne nécessitent aucune correspondance des gouvernements des États ou des locaux, a-t-il déclaré, il élimine toute motivation pour qu’ils le fassent – en particulier avec d’autres besoins urgents en lice pour ces dollars.
«La vraie question est de savoir quelle part de cela est réellement critique et devrait être la responsabilité des gouvernements locaux de financer?» Dit Fugate. «Ni les gouvernements locaux ni les États n’ont été très utiles dans le financement au-delà des minimums pour correspondre aux dollars fédéraux.»
Petite ville de Caroline du Nord
Après l’ouragan Helene, l’agence de gestion des urgences de Caroline du Nord a commandé un rapport Cela a critiqué de manière visible le «rendement excessive de l’État sur les subventions fédérales pour financer les opérations de base». Environ 16,5% seulement du budget de l’agence d’État provient des crédits de l’État.
Le rapport a noté que cette dépendance avait conduit à un investissement inadéquat de l’État dans sa dotation et ses infrastructures en gestion des urgences. Une pénurie de personnel à l’agence «a gravement compromis la réponse de l’État à l’ouragan Helene». Entre autres choses, un manque de personnel a entravé la capacité de l’équipe d’intervention d’urgence de l’État à maintenir une opération de 24 heures qui était censée soutenir les responsables locaux et du comté qui ont été submergés par la tempête massive.
Le représentant de l’État de Caroline du Nord, Mark Pless, coprésident républicain du comité de gestion des urgences et des catastrophes de la Chambre, a déclaré que les dépenses conservatrices de l’État et 3,6 milliards de dollars de réserves nous avaient «offert la capacité de nous financer pour la préparation» si la FEMA tire soudainement ses subventions.
Mais le représentant démocrate Robert Reives, le chef de la minorité de la Chambre, craignait que toute flexibilité financière se séche si elle était planifiée et des réductions d’impôt potentielles dans les années à venir créent un déficit budgétaire, comme Certains ont prédit.
Dans la plupart du temps rural de Washington, le long de la côte sujette aux ouragans de Caroline du Nord, Lance Swindell est un bureau de gestion des urgences. Son comté, qui abrite 11 000 personnes, n’a pas de grosses régions fiscales.
Comme les autres responsables des urgences à travers l’État, Swindell a déclaré qu’il soutenait la réduction des formalités administratives et des déchets de la FEMA, mais “Grant Funding est une source de financement majeure juste pour garder les lumières allumées.”
L’une des subventions du programme FEMA qui a dépassé sa date limite pour les demandes d’ouverture paie la moitié de son salaire. Cette subvention peut financer des opérations locales de base telles que le personnel, la formation et l’équipement. Il est essentiel pour les bureaux de gestion des urgences locaux: près de 82% des comtés du pays déclarent s’y installer.
Les coupes à cette subvention particulière sous l’administration Biden ont déjà réduit ce que obtient la Caroline du Nord – et donc ce qui est transmis dans la chaîne alimentaire gouvernementale à des gens comme Swindell. La Caroline du Nord a reçu 8,5 millions de dollars au cours de l’exercice 2024, contre 10,6 millions de dollars deux ans plus tôt.
Pour l’avenir, Swindell attend toujours que les demandes s’ouvrent tout en se demandant si la FEMA réduira plus radicalement les subventions – et, dans l’affirmative, si son comté pourrait trouver l’argent pour continuer à payer son salaire à temps plein.
Mollie Simon recherche contribuée.
#Les #États #craignent #financement #critique #FEMA #puisse #sécher
2025-07-04 11:00:00
Madre Fire devient le plus grand incendie de forêt cette année en Californie
Les pompiers de Californie sont confrontés au plus grand incendie de forêt de l’État en 2025, le Fire de Madre, qui a consommé plus de 52 000 acres.
Un feu de forêt de Californie qui a commencé à brûler le mercredi 2 juillet, est rapidement devenu le plus grand de l’État le vendredi soir 4 juillet.
Les responsables s’attendent à ce que l’incendie rage pendant au moins les trois prochains jours, Selon Calfire.
“Le comportement de feu devrait être extrême, caractérisé par des courses en montée rapide et une propagation de feu de tête à vent.
L’incendie de Madre brûle dans une zone éloignée du centre de la Californie, au nord de Santa Barbara et à l’ouest de Bakersfield, selon Feu de cal. Il a rapidement consommé environ 35 000 acres pendant la nuit, se déplaçant à l’est-nord-est dans la plaine de Carrizo et brûlant des parties du parc national de Los Padres.
Vendredi soir, l’incendie de Madre était contenu à 10% et avait déjà brûlé environ 70 800 acres de terrain, causant environ 20 millions de dollars de dégâts, selon USA Today Wildfire Data Tracker.
Il brûle principalement dans les zones d’herbe, de chaparral et de bois de chêne. Le voisin Monument national de Carrizo Plain était accès au pubic fermé jeudi pour permettre aux pompiers de travailler librement.
La fumée épaisse a englouti des zones autour du feu le long du bord sud de la vallée centrale principalement agricole et a été vu dériver vers le sud-sud-est sur les îles Anglo-Normandes. Cela signifie que la fumée légère à modérée pourrait apparaître dans la région métropolitaine de Los Angeles à San Diego.
Vendredi après-midi, 608 membres du personnel, quatre hélicoptères, 46 incendies et sept bulldozers avaient été affectés à la lutte contre l’incendie. De plus, sept pétroliers aériens de lutte contre les incendies ont volé des missions de suppression des incendies sur la région comme des conditions autorisées selon le fédéral Système d’information sur les incidents.
La cause de l’incendie est toujours sous enquête.
Voir California Wildfire Map: Madre Fire
Ordres d’évacuation des incendies de Madre
Les zones suivantes sont sous ordres d’évacuationce qui signifie qu’il y a une menace immédiate à la vie et un ordre licite en place pour partir immédiatement, selon Cal Fire:
- LPF-017
- SLC-226
- SLC-240
- SLC-263
- SLC-264
- SLC-265
- SLC-298
- SLC-299
- SLC-300
- SLC-312
- SLC-313
- SLC-337
- SLC-338
- SLC-339
Avertissements d’évacuation des incendies de madre
Les zones suivantes sont sous avertissements d’évacuationce qui signifie qu’il existe une menace potentielle pour la vie et / ou les biens et ceux qui ont besoin de temps supplémentaire pour évacuer et ces animaux de compagnie et le bétail devraient partir maintenant, selon Cal Fire:
- SLC-225
- SLC-239
- SLC-266
- SLC-301
- SLC-359
- SLC-365
- SLC-366
- SLC-367
Date de sortie: 30/06/2025
Télécharger PDF
Honolulu Moun 42, 20255 – En raison des conditions de sécheresse en cours, tout le monde devrait être préparé à la possibilité de feux de forêt cet été. Alors que les premiers intervenants, les agences de gestion des urgences et les propriétaires fonciers se préparent à un été sec, Hawaiian Electric fait sa part en préparant son programme d’arrêt de puissance de sécurité publique pour réduire le risque de allumage de son équipement dans des conditions sèches et venteuses.
Selon les données du gouvernement fédéral, environ 50% d’Hawaï connaissent actuellement des conditions de sécheresse, ce qui peut conduire à une végétation sèche qui peut alimenter les incendies de forêt.
Bien que le risque d’incendies de forêt augmente pendant les périodes de temps chaud et sec, ils peuvent se produire soudainement à tout moment. Hawaiian Electric exhorte les clients à examiner les plans d’urgence et à prendre des mesures pour protéger les maisons et les entreprises. Les incendies de forêt peuvent se propager rapidement, alors ayez un «sac de go» avec des articles essentiels et être prêt à évacuer avec peu de préavis. Attendre trop longtemps pour évacuer peut vous exposer à plus de risques et créer un trafic supplémentaire qui entrave les efforts des premiers intervenants.
Pour plus d’informations, téléchargez Hawaiian Electric’s Handbook for Emergency Préparation et visitez le site Web de l’Organisation de gestion des incendies de forêt d’Hawaï pour plus de conseils sur la sécurité des incendies de forêt.
En tant que dernière ligne de défense, Hawaiian Electric peut mettre en œuvre un arrêt de puissance de sécurité publique (PSPS) et déconnecter de manière proactive la puissance dans les zones à haut risque pour réduire le risque d’allumages qui peuvent provoquer des incendies de forêt. Un avertissement de drapeau rouge ou un avertissement météorologique d’incendie du National Weather Service ne fait pas déclencher automatiquement un PSPS. Les trois critères principaux pour déterminer un PSP sont:
- Conditions de sécheresse persistantes
- Rafales de vent 45 mph et plus
- Humidité relative inférieure à 45%
Cette année, Hawaiian Electric a ajouté une période de «montre» comme un stade précoce, 24 à 48 heures avant un possible PSP, si les données météorologiques indiquent qu’il peut y avoir des conditions pour un risque de forêt accru dans les prochains jours. C’est le moment où les résidents des zones PSPS devraient activer les plans d’urgence, y compris avoir des kits de survie et des «sacs de go» prêts, sachant où vous irez si vous décidez de quitter la maison et en accordant une attention particulière aux notifications des agences électriques et d’urgence hawaïennes. Visitez le site Web d’Hawaiian Electric pour plus d’informations sur le programme PSPS et les cartes des zones PSPS sur Oahu, l’île d’Hawaï et le comté de Maui.
Hawaiian Electric met en œuvre une stratégie pluriannuelle pour durcir ses réseaux et réduire le risque d’incendies de forêt associés à l’infrastructure des services publics. Le programme appelle à un durcissement en cours, à la gestion de la végétation, à l’installation de plus de stations météorologiques et aux caméras de détection des risques et à l’engagement continu avec les parties prenantes et les communautés. Les progrès supplémentaires en 2025 comprennent:
- Remplacé ou amélioré 871 Polonais en bois
- Remplacé 12 miles de conducteurs en cuivre au-dessus de l’aluminium
- J’ai commencé à planifier de remplacer 75 miles de lignes aériennes avec des conducteurs couverts
- A commencé à planifier le durcissement de 19 miles de lignes de transmission et de subtsmission
- Remplacé 2 800 fusibles d’expulsion
- Remplacé 982 TRANSEURS DE LUMBRE
L’administration Trump a annoncé son intention plus tôt cette semaine pour annuler la politique de conservation de la zone sans routes 2001, également connue sous le nom de «Roadless Rule», qui restreint la construction de routes, l’exploitation forestière et l’exploitation minière sur 58 millions d’acres des forêts nationales du pays.
La justification de l’administration était que la règle sans route «dépassée» a exacerbé les risques de forêt. Dans un déclaration Annonçant le changement de politique, la secrétaire du Département de l’agriculture américaine, Brooke Rollins, a déclaré que «la gestion correcte de nos forêts les préserve des incendies dévastateurs et permet aux générations futures d’Américains de profiter et de profiter des avantages de cette grande terre.»
Les écologistes des incendies conviennent que les États-Unis doivent intensifier les efforts de gestion des terres pour réduire la probabilité de conflagrations dangereuses. Mais les experts ne pensent pas que plus de routes pénètrent dans les forêts nationales protégées du pays est la meilleure façon de le faire. La plupart des incendies – en particulier ceux qui affectent considérablement les communautés – commencent sur des terres privées qui ne sont pas affectées par la règle sans route, et les zones reculées peuvent généralement être gérées pour le risque d’incendie à l’aide de pompiers avancés.
L’annulation de la règle sans route «ne change pas notre capacité de gestion des terres actuelles actuelles pour améliorer la gestion et arrêter les incendies de forêt», a déclaré Camille Stevens-Rumann, directrice intérimaire du Colorado Forest Restoration Institute et professeur agrégé de gestion des forêts et d’intendance de la parcours à la Colorado State University. «Ce que l’ouverture des zones actuellement sans route fait vraiment, c’est permettre l’extraction du bois.»
Avant que le Service forestier – une agence de l’USDA – finalise la règle sans route à la toute fin de l’administration Clinton en 2001, l’agence a eu du mal à payer pour l’entretien des routes existantes dans les forêts nationales, sans parler de la construction de nouvelles.
Mais la politique a été controversée, face plusieurs défis des États, des entreprises privées et des législateurs du GOP qui a vu la règle comme un obstacle à la journalisation commerciale. C’était abrogé en 2005 par l’administration du président de l’époque, George W. Bush, mais réintégré l’année suivante par un tribunal de district fédéral. Poursuites judiciaires Des États, dont l’Alaska et l’Idaho, ont tenté de se tailler des exemptions pour leurs forêts, et certains législateurs républicains ont facilité transferts terrestres de la propriété fédérale afin de contourner les protections de règles sans route.
Images George Rose / Getty
Plus récemment, en 2020, lors du premier mandat du président Donald Trump, le Forest Service a fait reculer la règle sans route pour la forêt nationale de Tongass de 9 millions d’acres en Alaska. Le sénateur républicain Dan Sullivan de l’Alaska a salué l’abrogation «favoriser les opportunités pour les Alaska. ” Mais cette décision a été inversé en 2023 sous le président de l’époque, Joe Biden.
Cette fois-ci, l’administration Trump suppose l’exploitation forestière comme une justification pour nixer la règle sans route. Le communiqué de presse de l’USDA sur la décision ne touche que brièvement à l’industrie, affirmant que la règle sans route «fait mal emplois et développement économique“Et que l’abrogation permettra une« production responsable du bois ». La communication consacre plus d’attention au risque de forêt supposée que la règle crée, soulignant que 28 millions d’acres de terres couvertes par la règle sont à haut risque d’incendie de forêt, et en faisant valoir que l’abrogation «réduira le risque d’incendie de forêt et aidera à protéger les communautés et l’infrastructure».
Le chef du Service forestier Tom Schultz, dans un colonne publiée sur le site Web du Forest Servicea déclaré que la quantité de terres perdues contre les incendies de forêt dans les zones sans route chaque année a “plus que doublé” depuis la création de la règle sans route, bien qu’il ne témoigne pas que cela parce que de la règle sans route et non d’autres facteurs tels que le changement climatique et les conditions plus chaudes et plus sèches qui y sont associées. Schultz n’a pas répondu à une demande de commentaires.
L’implication des déclarations de l’USDA et du Service forestier est que les routes peuvent aider à amener les pompiers et l’équipement vers des forêts éloignées pour réduire leur risque d’incendie ou combattre les incendies lorsqu’ils éclatent. Il est vrai que les gestionnaires fonciers ont parfois besoin d’accéder à des zones densément boisées pour se débarrasser des plantes envahies et du bois mort qui pourraient alimenter un petit incendie et le transformer en un incendie incontrôlable. Ils le font avec des pratiques connues sous le nom d’amincissement des arbres, qui implique l’élimination des petits arbustes et des arbreset des brûlures prescrites – incendie intentionnellement et soigneusement géré des incendies.
Mais cinq experts ont déclaré à Grist que la relation entre les routes et les incendies de forêt n’était pas aussi simple que l’annonce de l’USDA l’indique. Bien que les routes puissent aider à transporter les pompiers et leur équipement vers le désert – qu’il s’agisse de lutter contre les incendies de forêt existants ou de mener des brûlures prescrites – ils augmentent également le risque d’incendie involontaire des véhicules et des feux de camp.
«Si nous allons dire lequel mène à un risque plus élevé» – des routes ou pas de routes – «Je ne pense pas que nous ayons une image complète pour évaluer cela», a déclaré Chris Dunn, professeur adjoint d’ingénierie des forêts, de ressources et de gestion à l’Oregon State University. «Ces deux composants pourraient contrer les uns les autres.»
Dans un 2022 document de recherche En regardant les incendies de forêt transversaux – ce qui signifie ceux qui se déplacent entre les terres privées et les terres gérées par le Service forestier, y compris les zones sans route – Dunn et ses co-auteurs ont constaté que la grande majorité des incendies de forêt commencent sur des terres privées, avec des allumages montant en fonction de la densité routière d’une zone. En d’autres termes, plus de routes sont associées à plus d’incendie. Cette recherche a également montré que la plupart des incendies qui détruisent 50 bâtiments ou plus sont lancés par des humains sur des terres privées.
Un autre étudecelui-ci de 2021, s’est concentré sur les routes et les zones sans route dans les 11 forêts nationales des États occidentales. Dunn et ses co-auteurs ont constaté que la plupart des incendies de forêt entre 1984 et 2018 ont commencé près des routes, pas dans les zones sans route, et qu’il n’y avait aucun lien entre le défaut et la «gravité» d’un incendie – la quantité de végétation qu’il a tuée. Cependant, les incendies dans les zones sans route étaient plus susceptibles d’échapper aux efforts initiaux de suppression, et ils avaient tendance à brûler une plus grande zone.
Tyee Burwell / – via Getty Images
Dunn a noté que tous les incendies gros, graves et éloignés ne sont pas mauvais. Certains écosystèmes dépendent d’une combustion occasionnelle, et ses recherches suggèrent que la plus grande taille des incendies dans les zones sans route peut rendre les paysages plus résilients au changement climatique. Un problème se pose lorsque les gestionnaires forestiers regardent exclusivement les forêts «à travers l’objectif du bois et des signes d’un dollar sur les arbres», a-t-il déclaré, ce qui peut créer un biais contre la mortalité des arbres – même s’il est écologiquement sain pour que les arbres brûlent ou s’allument par les travailleurs. Cette perspective économique semble correspondre à celle de l’administration Trump, qui a fait référence à plusieurs reprises aux terres publiques et aux eaux en termes de leur «potentiel de ressources. ”
Steve Pyne, expert en incendie et professeur émérite au Center for Biology and Society de l’Arizona State University, a convenu avec d’autres experts que Grist s’est entretenu avec le fait que l’annulation de la règle sans route «ne concerne pas la protection contre les incendies; il s’agit de l’exploitation forestière». En avril, le secrétaire de l’USDA, Rollins, a dirigé les bureaux du Service forestier régional à Augmenter l’extraction du bois de 25%conformément à un décret exécutif que Trump a signé en mars en ordonnant aux agences fédérales de «Augmentez immédiatement la production intérieure de bois. “
En réponse à la demande de commentaires de Grist, un porte-parole de l’USDA a déclaré que: «Bien que certaines recherches indiquent que les routes peuvent augmenter la probabilité d’incendie causé par l’homme, ils améliorent également l’accès à la gestion des forêts pour réduire les combustibles et pour les efforts de suppression des incendies.» Ils ont refusé de répondre à une question sur l’ouverture des terres publiques pour les intérêts de l’exploitation forestière, sauf pour dire que l’agence «utilise toutes les stratégies disponibles pour réduire le risque d’incendie de forêt», y compris la récolte du bois.
Même s’il était certain que davantage de routes atténuent le risque de feu, il n’est pas clair que l’annulation de la règle sans route entraînera une plus grande partie d’entre elles. James Johnston, professeur de recherche adjoint à l’Institut de résilient, des communautés et des environnements de l’Université de l’Oregon, a déclaré que le service forestier n’avait pas le personnel et le financement pour maintenir le système routier qu’il a déjà, et en construire de nouveaux est probablement un défi. L’administration Trump n’a exacerbé le problème que par 10% des travailleurs de l’agence Depuis qu’il a pris ses fonctions.
“Personne ne va la semaine prochaine, le mois prochain, ou à tout moment dans la future et construire des routes dans une zone de la taille de l’État de l’Idaho”, a-t-il déclaré, se référant aux 58 millions d’acres couverts par la règle sans route. Les entreprises privées qui souhaitent construire de nouvelles routes sur des terres publiques sont également confrontées à des obstacles à la construction de routes, car elles doivent obtenir des permis environnementaux, a-t-il ajouté. De nouvelles routes sur les terres du service forestier devraient se conformer aux statuts comme la loi sur les espèces en voie de disparition et la Clean Water Act. Johnston a également noté que de nombreuses zones sans route ne conviennent pas aux routes car elles sont trop escarpées ou rocheuses.
Ryan Talbott, défenseur de la conservation du Nord-Ouest du Pacifique pour les gardiens de Wildarth à but non lucratif, a noté qu’il faudra du temps à l’USDA pour annuler légalement la règle sans route. “Il y a un processus”, a-t-il déclaré. “En temps ordinaire, ils mettraient un avis dans le Federal Register en annonçant qu’ils avaient l’intention d’annuler la règle sans route, et ensuite il y aurait un processus de commentaires public, puis ils finiraient par prendre une décision finale.” Le porte-parole de l’USDA a déclaré à Grist qu’un avis officiel serait publié dans le Federal Register, le Daily Journal du gouvernement qui publie des règles fédérales nouvellement promulguées et proposées, «dans les semaines à venir».
Stevens-Rumann, à la Colorado State University, a déclaré que si l’administration Trump était sérieuse au sujet de l’atténuation des risques de forêt, il serait plus logique d’augmenter le financement et le personnel des services forestiers, et, de manière critique, de mener des brûlures et prescrites dans les zones qui ont déjà des routes. «Nous avons une tonne de travail que nous pourrions faire dans des zones routières avant même d’aller dans des zones sans route», a-t-elle déclaré.