Plus d’un quart des patients atteints de stade précoce choc cardiogénique a dû être transféré à un niveau de soins plus élevé, a progressé à une pire étape de choc, ou est décédé, selon une étude de six hôpitaux américains. Et les conditions des patients se sont détériorées en moyenne de 16 heures, ont révélé les chercheurs.
Les enquêteurs ont examiné les dossiers médicaux sur une période de 6 ans (2017-2022) et ont trouvé 500 patients qui avaient connu un stade précoce de choc cardiogénique, défini par l’hypotension ou l’hypoperfusion.
“Ces patients ne sont généralement pas aussi malades que les patients avec un choc cardiogénique manifesté classique”, a déclaré Saraschandra Vallabhajosyula, MD, MSC, cardiologue à la Warren Alpert Medical School of Brown University à Providence, Road Island. L’étude a été menée dans des hôpitaux du Rhode Island et du Massachusetts dans le réseau universitaire.
Attraper un tueur
Shashank Sinha, MD, cardiologue au campus médical Inova Fairfax en Virginie et auteur de Conseils cliniques actuels sur le choc cardiogéniquequi n’a pas été impliqué dans l’étude, a déclaré que l’étude souligne que le choc «début» ou «précoce» doit être identifié immédiatement.
“Nous reconnaissons de plus en plus que c’est mauvais. Il peut y avoir une détérioration significative pour un stade supérieur, avec une aggravation de la mortalité”, a déclaré Sinha, appelant l’étude “un appel à l’action”.
Sur les 26% des patients avec un choc cardiogénique à un stade précoce, 49% ont été transférés à un niveau de soins plus élevé, 62% ont aggravé un choc et 41% sont morts à l’hôpital.
Le choc cardiogénique à un stade précoce n’a été reconnu que chez 24% des patients touchés, a déclaré Vallabhajosyula, principalement dans ceux dont la maladie s’est détériorée.
La conclusion de l’étude selon laquelle le choc cardiogénique a progressé en moins d’une journée montre la nature dynamique du choc, qui peut s’améliorer ou aggraver rapidement, a déclaré Sinha.
Lorsque le choc d’un patient à un stade précoce n’est pas reconnu, puis s’aggrave, les soins et les coûts sont affectés. «Ceux qui ont de mauvais résultats persistent souvent» à l’hôpital pendant de longues périodes, a déclaré Vallabhajosyula.
L’étude a également révélé que les faibles taux de cathétérisme cardiaque droit (8,6%), l’angiographie coronaire (7%) et intervention coronarienne percutanée (3,5%), qui sont souvent utilisés pour empêcher le choc de l’aggravation.
“C’est une opportunité potentielle”, a déclaré Sinha. “Nous ne voulons certainement pas fournir des interventions plus invasives, que ce soit pour la surveillance ou les interventions thérapeutiques, s’ils n’en ont pas besoin, mais un pourcentage en bénéficierait.” Par exemple, a-t-il dit, il est important de considérer le cathétérisme cardiaque droit au début du choc cardiogénique.
L’étude a analysé les facteurs qui prédisaient les mauvais résultats. Le prédicteur le plus fort était la résistance aux diurétiques au cours des 24 heures précédentes. Les lésions rénales et hépatiques aiguës ont également été des problèmes courants conduisant à de mauvais résultats, a déclaré Vallabhajosyula, en particulier les stades plus élevés de blessure rénale aiguë.
Classification du changement de choc
L’étude a examiné les patients souffrant d’hypotension ou d’hypoperfusion en raison de causes cardiaques. Selon la Société de l’angiographie et des interventions cardiovasculaires (SCAI) Classification actuelle du choc cardiogénique Comme les étapes A (à risque) à E (extremis), l’hypotension seule est le stade B SCAI et l’hypoperfusion serait considérée comme le stade C, a déclaré Sinha.
Mais il a déclaré que les deux indicateurs sont importants en reconnaissance précoce du choc cardiogénique.
Le système de classification est désormais entièrement révisé, a-t-il dit, et les critères pour les étapes pourraient bientôt changer.
L’identification du choc dans les hôpitaux doit s’améliorer, Vallabhajosyula et Sinha ont accepté.
Une meilleure surveillance des patients est essentielle, a déclaré Vallabhajosyula, «et pas seulement dans l’unité de soins intensifs, mais dans les quartiers», a-t-il dit, car le choc peut être vu dans de nombreux départements hospitaliers.
«D’autres spécialités doivent être bien prises et avoir un faible indice de suspicion pour cela [shock]et pas seulement dire: “J’ai vu deux pressions sanguines basses, je vais juste voir comment le patient fait” “, a déclaré Sinha.
L’éducation est nécessaire parmi tous les cliniciens et infirmières, a déclaré Vallabhajosyula.
“Le seul paramètre qui est vérifié fréquemment sans raison est la pression artérielle”, a déclaré Vallabhajosyula. D’autres tests qui pourraient identifier le choc sont effectués moins souvent, tels que les tests de fonction hépatique, effectués une seule fois par jour, et les niveaux de lactate, souvent effectués une seule fois, a-t-il noté.
Bien que de nombreux tests devraient être effectués plus fréquemment, les tests peuvent utiliser des ressources précieuses pour peu de valeur, a-t-il déclaré. Les dossiers médicaux électroniques pourraient être utilisés pour générer des alertes lorsqu’un patient est à risque de choc cardiogénique ” [patients] Obtenez les bons tests et les bons diagnostics, peu importe qui s’occupe d’eux. »
Sinha a convenu avec un soutien à la décision clinique pour le choc cardiogénique. «Je pense que nous avons beaucoup à apprendre de nos collègues en soins intensifs qui ont développé un état septique Alerter il y a plus de dix ans “, a déclaré Sinha.” Comment nous allions exactement l’intégrer dans un dossier de soins de santé électronique – adopter, mettre en œuvre, diffuser et l’utiliser dans la pratique clinique – doit être déterminé. ”
L’étude montre que de telles mesures sont nécessaires, a-t-il déclaré. «C’est précisément ce type de données qui contribuera à inviter ce changement dans la gestion clinique.»
Les résultats ont été présentés le 1er mai lors des séances scientifiques de la Société 2025 de la Société pour l’angiographie et les interventions cardiovasculaires.
Sinha et Vallabhajosyula n’ont déclaré aucun conflit d’intérêts pertinent
Carolyn Brown est une journaliste scientifique et biomédicale indépendante à Ottawa, au Canada.