Le monde arabe est en pleine mutation intellectuelle, passant d’une ère dominée par les idéologies rigides à une approche plus souple et pragmatique de la pensée. Ce changement profond, qui s’opère depuis le milieu du XXe siècle, marque une étape cruciale dans la maturation des sociétés arabes et leur adaptation aux défis du monde moderne.
Pendant des décennies, les sociétés arabes ont été façonnées par des idéologies inflexibles – nationalistes, de gauche, religieuses ou révolutionnaires – qui se présentaient comme des vérités absolues. Ces systèmes de pensée offraient une interprétation globale du monde, promettant un avenir radieux à leurs adhérents et simplifiant la réalité en catégories binaires : le juste et l’injuste, le progrès et le retard, la foi et l’incrédulité. Cette approche, largement inspirée des modèles occidentaux, tendait à réduire l’écart entre la pensée et le pouvoir, entre l’opinion et la vérité.
Chaque idéologie se posait en détentrice de la solution ultime aux problèmes de la société, prétendant comprendre le cours de l’histoire et tracer la voie vers l’avenir. Cependant, l’accumulation d’échecs, les chocs répétés et le décalage croissant entre les promesses et les résultats ont progressivement érodé la crédibilité de ces systèmes. Leur pouvoir de persuasion a diminué, entraînant avec lui leur capacité d’organisation et leur aptitude à proposer un modèle viable pour l’État, l’économie et la société.
La pensée flexible, à l’inverse, émerge lentement, avec prudence et sans promesses messianiques. Elle se caractérise par sa capacité à tirer des leçons des erreurs passées et à s’adapter aux changements. Elle reconnaît la relativité de la vérité, la complexité de la réalité et privilégie la gestion des intérêts et des équilibres plutôt que la recherche d’une certitude absolue. Elle incarne un passage du « ce qui devrait être » au « ce qui peut être ».
Cette transition n’est pas seulement intellectuelle, mais aussi psychologique et culturelle. L’adepte d’une idéologie rigide évolue dans un univers bien défini, avec des ennemis et des alliés clairement identifiés, et une trajectoire future tracée. Le penseur flexible, quant à lui, se situe dans un monde plus nuancé et en constante évolution, où les alliances sont mouvantes, les intérêts s’entrecroisent et les vérités se mêlent aux perceptions. Ce monde, bien que psychologiquement exigeant, reflète plus fidèlement la complexité de la réalité.
L’effondrement des idéologies rigides a laissé un vide intellectuel dans de nombreuses sociétés arabes, conduisant certaines d’entre elles d’une certitude absolue au doute absolu, d’une interprétation globale à un chaos cognitif. Dans ce contexte, de nouvelles formes de pensée ont émergé, privilégiant la gestion du présent, la minimisation des pertes et la réalisation de ce qui est possible plutôt que la poursuite d’idéaux inatteignables.
Toutefois, la pensée flexible n’est pas sans risques. Sans une boussole morale, elle peut dégénérer en un pragmatisme cynique justifiant tout au nom de la nécessité ou de l’intérêt. Sans vision à long terme, elle peut se réduire à une simple gestion quotidienne, dépourvue de tout projet civilisationnel. Le défi consiste donc à cultiver une pensée flexible qui conserve un fondement éthique, une vision stratégique et une capacité à concilier principes et intérêts pratiques.
La situation actuelle dans le monde arabe illustre parfaitement ce conflit : d’un côté, une pensée encore prisonnière d’anciennes certitudes, interprétant le présent à travers le prisme du passé et exigeant que la société paie le prix de slogans obsolètes ; de l’autre, une tentative d’adaptation à un monde en mutation, caractérisé par des économies ouvertes, des politiques changeantes et une technologie en constante évolution, souvent sans disposer des outils intellectuels nécessaires pour guider cette adaptation.
La transition de l’idéologie rigide à la pensée flexible n’est pas un signe de faiblesse, mais une preuve de maturité historique. Les sociétés ne peuvent pleinement embrasser la modernité étatique tout en cherchant une « doctrine salvatrice ». Les États stables se fondent non pas sur des certitudes absolues, mais sur des révisions continues, la reconnaissance des erreurs et la capacité à corriger le cap. Ironiquement, la pensée flexible est humble mais durable, tandis que l’idéologie rigide est bruyante mais éphémère.