maga

L’élite politique américaine, incapable de tirer les leçons de ses erreurs passées, propose une nouvelle approche de la politique étrangère qui ressemble dangereusement à un nationalisme économique maquillé en pragmatisme. Des experts influents, issus de think tanks bipartisans, semblent plus préoccupés par la gestion du déclin de l’hégémonie américaine que par sa véritable remise en question.

Emily Kilcrease et Geoffrey Gertz, affiliés au Center for a New American Security (CNAS), un vivier de talents pour la sécurité nationale du Parti démocrate, illustrent cette tendance. Dans une analyse récente, ils rassurent un public de décideurs inquiets face à l’ascension de la Chine et à l’érosion de la domination américaine. Leur solution ? Adopter une attitude plus ferme, comparable à celle de Donald Trump, mais avec une approche plus sophistiquée, plus « rationnelle ». Ils divisent le monde en nations « vertueuses » et « abusives », ignorant les dynamiques sociales et économiques complexes à l’œuvre.

Leur proposition la plus radicale consiste à abandonner le principe de la nation la plus favorisée, un pilier des accords commerciaux internationaux (GATT et OMC), au profit d’échanges préférentiels avec des partenaires jugés « fiables ». Une simulation du CNAS prévoit que, face à des tarifs douaniers américains plus élevés, d’autres pays se soumettront par crainte de perdre l’accès au marché américain. En d’autres termes, la coercition deviendrait une forme de crédibilité. Le message est clair : l’instinct protectionniste de Trump était juste, mais il manquait de rigueur. L’objectif est désormais d’améliorer cette approche, de la rendre plus efficace.

Wally Adeyemo, secrétaire adjoint au Trésor américain, et Jeffrey Zoffer, tentent quant à eux de brosser un tableau plus large des mutations économiques mondiales. Ils identifient une « deuxième grande transformation » qui a débuté lorsque Richard Nixon a rompu l’étalon-or et que George Shultz a mis fin aux contrôles des capitaux. Cependant, la véritable transformation réside dans l’avènement du néolibéralisme. La libéralisation des flux de capitaux dans les années 1970 et le choc Volcker des années 1980 n’ont pas modernisé l’économie mondiale, mais l’ont financiarisée, renforçant la domination du dollar par l’endettement et l’austérité.

Leur nostalgie d’une mondialisation fondée sur des règles masque le fait que ces règles ont été conçues par les États-Unis et leurs alliés du G7 pour étendre le pouvoir des entreprises. Leurs critiques envers l’OMC, accusée de « laisser faire » la Chine en matière de subventions à l’exportation, sonnent creux au regard des subventions agricoles américaines et du complexe militaro-industriel. Leur solution – un système de vote pondéré calqué sur celui du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque mondiale – ne ferait que formaliser cette hiérarchie, transformant les pays les plus faibles en exécutants plutôt qu’en décideurs. Les aspirations libérales du milieu du XXe siècle en matière de droits du travail, de normes environnementales ou de développement seraient ainsi abandonnées.

Robert Keohane et Joseph Nye, dans leur ouvrage « La fin du long siècle américain », fournissent le cadre théorique à cette vision du monde axée sur la gestion. Après avoir autrefois célébré « l’interdépendance complexe » comme un moyen de favoriser la coopération, ils reconnaissent désormais que cette interdépendance a été transformée en arme. Les États-Unis utilisent leur position dominante – contrôle des marchés, de la technologie et des garanties de sécurité – pour obtenir des concessions plutôt que pour construire des institutions durables. Cette évolution érode le « soft power », le consentement qui masquait autrefois la coercition. Leur conclusion n’est toutefois pas de remettre en question l’hégémonie américaine, mais de plaider pour sa réhabilitation, en restaurant un « leadership responsable ».

Paul Krugman, dans une analyse récente, enfonce le clou en soulignant que la prétendue prospérité liée à l’intelligence artificielle ne profite qu’aux plus riches, tandis que la classe ouvrière est laissée pour compte. La croissance des salaires est au point mort, les défauts de paiement sur les prêts automobiles et les cartes de crédit augmentent, et le chômage de longue durée se creuse. La consommation est de plus en plus tirée par les dépenses du quintile supérieur de la population. Sous le vernis de l’innovation se cache une stagnation profonde. Si c’est sur ce marché que les exportateurs du monde entier cherchent à vendre, les fondations de l’empire sont fragiles.

Tout au long de l’ère néolibérale, le capitalisme américain a reposé sur la délocalisation de la production et l’endettement intérieur, un système qui extrait de la valeur des chaînes d’approvisionnement mondiales et recycle les importations bon marché pour apaiser les consommateurs nationaux. Le désastre social qui en résulte – précarité économique, dette et désintégration des communautés – alimente directement la rhétorique populiste de « Make America Great Again » (MAGA).

Ces analyses convergent vers une même conclusion : le remplacement de la politique par la technocratie. La solution à chaque crise est perçue comme une question de rationalisation. Leur nostalgie d’un ordre fondé sur des règles est en réalité la nostalgie d’une époque où ces règles dissimulaient la domination américaine sous le voile de la bienveillance mondiale. Stephen Walt a montré comment les réalistes et les libéraux américains ont transformé la politique étrangère en une guilde d’élite, coupée de toute responsabilité publique. La nouvelle génération répète cette erreur, ayant déjà contribué à démanteler l’ordre d’après-guerre froide et se préparant désormais à mal gérer l’ordre post-néolibéral. Le problème n’est pas un manque d’expertise, mais un manque d’imagination. Ils peuvent décrire le déclin, mais pas envisager la transformation ; ils peuvent prôner la responsabilité, mais pas la justice. Leur « trumpisme rationnel » n’est que le visage intellectuel d’un ordre en ruine qui continue de croire qu’il mérite de gouverner le monde.