Alors que l’opinion publique américaine considère généralement le mariage d’enfants comme une pratique barbare, propre à d’autres cultures ou à des sectes isolées, la réalité est bien plus troublante : il reste légal dans la majorité des États américains, et sa suppression se heurte à une résistance inattendue.
Selon un rapport récent des organisations à but non lucratif Unchained at Last et Equality Now, plus de 314 000 mariages impliquant des mineurs – principalement âgés de 16 à 17 ans – ont été enregistrés aux États-Unis au cours des deux dernières décennies. Dans plus de 80 % des cas, il s’agissait de jeunes filles mariées à des hommes adultes, et plus de 60 000 de ces unions impliquaient des enfants qui n’avaient pas l’âge légal de consentir à des relations sexuelles.
Trente-quatre États autorisent encore le mariage avant l’âge de 18 ans, généralement avec le consentement des parents ou d’un juge. Quatre États – la Californie, le Mississippi, le Nouveau-Mexique et l’Oklahoma – ne fixent aucun âge minimum. Cette situation est exploitée dans de nombreux cas par des adultes pour légitimer des abus sexuels sur des mineurs, comme le souligne le rapport : « Le mariage des enfants prive les enfants de leur autonomie et de leur liberté corporelles, légitime le viol légal et les abus sexuels sur enfants sous couvert du mariage, et les expose à une coercition à laquelle ils n’ont pas la capacité juridique de résister. »
Lutter contre cette pratique se révèle complexe en raison du système fédéral américain. « Aux États-Unis, parce que nous avons ce système fédéral et étatique, cela signifie que nous avons dû aller état par état dans tout notre travail de plaidoyer, et nous ne pouvons pas simplement imposer une interdiction fédérale du mariage des enfants », explique Anastasia Law, responsable du programme nord-américain chez Equality Now. « Contrairement à d’autres pays, où l’on travaille uniquement au niveau national, un énorme point de friction dans le plaidoyer est que cela signifie que cela va prendre beaucoup de temps. »
Un autre obstacle majeur réside dans le fait que les États-Unis sont l’une des rares nations à ne pas inscrire explicitement l’égalité des sexes dans leur constitution. « Si nous le faisions, cela ouvrirait la porte à une interdiction fédérale du mariage des enfants », affirme Law. « Cela ouvrirait la porte à des protections complètes contre l’avortement au niveau fédéral. Cela ouvrirait la porte à toutes ces solutions aux problèmes juridiques et aux droits des femmes que nous observons aujourd’hui. »
Plusieurs tentatives d’interdiction fédérale ont échoué, la plus récente étant la « Loi sur la prévention du mariage des enfants », portée par le sénateur Dick Durbin (Démocrate-Illinois). Cette proposition, largement critiquée par les défenseurs des droits de l’enfant pour son inclusion de visas pour les fiancés mineurs, n’a pas progressé au Sénat. « Alors que les États-Unis s’efforcent depuis longtemps de lutter contre le mariage des enfants au niveau international, notre gouvernement fédéral n’a pas réussi à prendre des mesures significatives pour résoudre ce problème dans notre propre pays », a déclaré Durbin, qualifiant le mariage des enfants de « fléau ».
Malgré le soutien bipartite, l’adoption de lois restrictives au niveau des États se heurte à des résistances inattendues. En 2024, une tentative de relever l’âge minimum du mariage à 18 ans a échoué en Virginie-Occidentale, malgré l’adoption du projet de loi par la Chambre. En 2023, des législateurs républicains du Wyoming se sont insurgés contre une proposition visant à relever l’âge minimum à 16 ans, arguant qu’elle devrait rester ouverte aux mineures enceintes.
Dans certains cas, les arguments contre l’interdiction du mariage des enfants sont particulièrement choquants. Au New Hampshire, un représentant de l’État républicain a justifié le mariage des mineures comme une « option légitimatrice » pour les filles « en âge de mûrir et de procréer » tombant enceintes. Au Missouri, des membres du parti républicain se sont opposés à une interdiction, craignant qu’elle n’encourage davantage les femmes enceintes à recourir à l’avortement.
Le sénateur du Minnesota, Sandy Pappas, se souvient de ses collègues qui lui demandaient pourquoi les législateurs « feraient obstacle à une romance Roméo et Juliette » entre deux jeunes. « Et ma réponse a été : ‘Ouais, comment ça s’est terminé ?’ », a-t-elle répondu, en référence au double suicide des amants de Shakespeare.
L’État du Texas illustre parfaitement les difficultés rencontrées pour transformer un consensus populaire en loi. Trois projets de loi visant à relever l’âge minimum du mariage à 18 ans ont été adoptés par l’Assemblée législative en 2025, mais ont finalement été abandonnés à la fin de la session sans jamais être soumis au vote.
Le représentant Jon Rosenthal, un démocrate, a réussi à faire adopter une loi augmentant l’âge minimum du mariage à 18 ans, sans exceptions, à la Chambre et au Sénat. Cependant, le projet de loi n’a jamais été examiné par le Sénat, malgré l’existence de propositions similaires. Selon Rosenthal, cela est dû à un « veto de poche » du lieutenant-gouverneur Dan Patrick, qui exerce un contrôle strict sur la législation.
Les conséquences du mariage des mineurs sont graves : taux de divorce plus élevés, augmentation des cas d’abus et de violence conjugale, et difficultés accrues à obtenir de l’aide et des services pour échapper à une situation abusive. « C’est presque toujours un mineur pour un adulte. Et plus précisément, le mineur est une fille et l’adulte est un homme », explique Fraidy Reiss, fondatrice et directrice de Unchained at Last, elle-même survivante d’un mariage forcé.
Reiss estime que l’hésitation à adopter ces lois est due à un profond mépris pour les femmes dans la politique américaine. « Cela repose sur mes observations, mais les législateurs ne donnent tout simplement pas la priorité aux problèmes des filles », dit-elle. « Adopter ces lois “ne coûte rien et ne fait de mal à personne, à l’exception des prédateurs qui s’attaquent aux enfants. La seule chose à laquelle je pense est la misogynie, plutôt que cette réaction organisée qui, selon vous, serait la raison pour laquelle 34 États ne l’ont toujours pas fait”. »