Jakarta, le 9 janvier 2026 – La Cour constitutionnelle indonésienne examine actuellement une requête contestant la loi sur le mariage, soulevant des questions sur la compatibilité des réglementations nationales avec les normes internationales en matière de mariage interreligieux. Un juge de la Cour a mis en garde contre une comparaison directe avec d’autres pays, soulignant le caractère unique du contexte juridique et idéologique indonésien.
- Un juge constitutionnel a conseillé aux plaignants de ne pas se baser sur les lois d’autres pays pour contester la législation indonésienne sur le mariage.
- La requête porte sur l’article 2, paragraphe (1), de la loi numéro 16 de 2019, qui modifie la loi de 1974 sur le mariage et concerne spécifiquement les mariages interreligieux.
- Le juge a averti qu’une décision favorable aux plaignants pourrait ouvrir la voie à la légalisation du mariage homosexuel.
Lors d’une audience préliminaire concernant l’affaire numéro 265/PUU-XXIII/2025, le juge Arsul Sani a insisté sur le fait que les lois sur le mariage ne sont pas de simples règles juridiques, mais reflètent les contrats sociaux et les principes idéologiques propres à chaque nation. Il a souligné que les lois indonésiennes sont profondément ancrées dans la philosophie nationale de croyance en un Dieu unique, un principe fondamental du Pancasila, les cinq principes fondateurs de l’Indonésie.
La requête a été déposée par trois membres de la société civile qui souhaitent voir l’article contesté déclaré invalide. Ils estiment que la formulation actuelle, qui stipule que le mariage est légal s’il est célébré conformément aux lois de leurs religions et croyances respectives, est trop vague et ne traite pas clairement des mariages entre personnes de confessions différentes. Uswatun Hasanah, l’une des plaignantes, a expliqué que cette disposition l’empêche d’enregistrer légalement son mariage avec une personne d’une autre religion.
Les plaignants ont comparé la législation indonésienne à celle de pays tels que l’Angleterre, les Pays-Bas, la Tunisie, Singapour et le Canada, où les mariages interreligieux sont autorisés. Cependant, Arsul Sani a mis en garde contre cette approche, affirmant que
« Comparer les lois sur le mariage en Indonésie avec celles d’autres pays n’est pas équilibré. Certaines questions juridiques peuvent être comparées objectivement, mais d’autres sont liées à l’idéologie et aux normes sociétales. »
Le juge a également exprimé son inquiétude quant aux implications plus larges d’une décision basée uniquement sur des arguments relatifs aux droits de l’homme et des comparaisons internationales. Il a suggéré que cela pourrait potentiellement ouvrir la porte au mariage homosexuel, une question sensible en Indonésie.
« Cela ne se limite pas aux musulmans ; cela affecte la vie sociale et les affaires de l’État. »
Arsul Sani a précisé qu’il ne portait pas de jugement sur la supériorité d’une loi sur une autre, mais qu’il souhaitait simplement souligner la faiblesse de l’argumentation basée sur des lois étrangères. Il a encouragé les plaignants à étayer leurs arguments avec des études juridiques, sociologiques et comparatives plus approfondies.
Les plaignants demandent à la Cour de déclarer invalide l’article 2, paragraphe (1), dans la mesure où il est interprété comme interdisant les mariages interreligieux célébrés conformément aux lois de la religion de chaque partenaire.
Cliquez ici pour recevoir les dernières actualités de Tempo sur Google Actualités.
