Publié le 10 novembre 2025 à 02h50. Washington prépare activement une posture de guerre, réformant en profondeur son industrie de défense et ses processus d’acquisition d’armement face à un contexte géopolitique de plus en plus tendu.
- Le Pentagone se transforme pour fonctionner en mode « posture de guerre », privilégiant la rapidité et la quantité dans l’acquisition d’armes.
- Un ancien président des chefs d’état-major interarmées critique le système actuel, le jugeant inadapté aux défis posés par la Chine, la Russie et d’autres acteurs.
- L’objectif est de passer d’une approche lente et prudente en temps de paix à une capacité de réponse rapide et une production de masse en cas de conflit.
Le secrétaire à la Guerre Pete Hegseth a déclaré que les États-Unis ne se préparent plus à un scénario de paix, mais à un conflit potentiel. Il a souligné la nécessité de convertir le Pentagone et l’ensemble de la base militaro-industrielle américaine en une configuration axée sur la guerre. Selon lui, il est impératif de se préparer à gagner si un adversaire adopte une attitude hostile.
« Nous ne construisons pas pour une posture de temps de paix. Nous convertissons le Pentagone et notre base militaro-industrielle en posture de guerre. Si l’ennemi devient FAFO, nous devrions construire pour gagner. »
Pete Hegseth, secrétaire à la Guerre
Ce changement de cap s’accompagne d’un plan de refonte du système d’approvisionnement, avec un accent particulier sur la rapidité et le volume. L’idée est de privilégier la mise en service rapide d’équipements fonctionnels à 85 %, même s’ils ne sont pas encore parfaits, plutôt que d’attendre des solutions complètes qui prendraient trop de temps à déployer.
L’ancien président des chefs d’état-major interarmées, CQ Brown Jr., a récemment publié un essai intitulé « Racing Against Time: Realizing a True Defense Industrial Enterprise » dans lequel il critique sévèrement le fonctionnement actuel du département de la Défense américain, du Congrès et de l’industrie de l’armement. Il estime que ce système est un obstacle majeur à la mise en œuvre d’une préparation à la guerre efficace.
Brown Jr. souligne que le budget de la Défense est fragmenté en différentes catégories, ce qui rend difficile la réaffectation rapide des ressources en cas d’urgence. Il décrit également un modèle à trois volets – le ministère de la Défense (questions opérationnelles), le Congrès (financement et autorisations) et l’industrie (production et innovation) – où le blocage de l’un de ces acteurs peut paralyser l’ensemble du système.
« Le temps est l’ennemi » et construire sur plusieurs années ne suffira pas à faire face aux changements rapides en Chine, en Russie et dans d’autres régions.
CQ Brown Jr., ancien président des chefs d’état-major interarmées des États-Unis
En d’autres termes, selon Brown Jr., les États-Unis savent ce qui doit être fait, mais manquent des outils et de la culture nécessaires pour le mettre en œuvre. Il reconnaît que la tâche est ardue, mais essentielle.
La déclaration de Pete Hegseth concernant la « conversion vers une posture de guerre » représente une étape stratégique importante pour la défense américaine. Cependant, comme le souligne l’ancien président Brown, le système budgétaire actuel, les réglementations en matière de marchés publics et la structure de l’industrie de la défense sont encore largement ancrés dans des hypothèses de temps de paix et entravent la capacité de réaction rapide.
La chaîne d’approvisionnement de l’industrie de la défense est fragile et une culture de l’aversion au risque persiste tant dans le secteur public que privé. Les réformes nécessaires impliquent des modifications législatives, des changements culturels et une collaboration étroite avec l’industrie, autant de défis qui ne pourront être relevés rapidement.
En définitive, la mise en œuvre de ces changements s’annonce plus complexe que leur simple énoncé, confirmant ainsi la difficulté de passer de la théorie à la pratique.
Le secrétaire à la Défense Hegseth et le président Trump sur le site web de la Maison Blanche