Publié le 27 décembre 2025 à 09h00. L’aventurier britannique Bear Grylls continue de promouvoir les bienfaits d’un régime riche en viande, une affirmation contestée par des experts en nutrition qui soulignent l’absence de preuves scientifiques solides pour étayer ses dires.
- Bear Grylls affirme qu’un régime carnivore est plus sain et plus respectueux de l’environnement qu’un régime à base de plantes.
- Une nutritionniste réfute ces allégations, soulignant qu’elles ne reposent sur aucune preuve scientifique.
- Grylls fait la promotion de compléments alimentaires dérivés d’animaux, fabriqués par une entreprise dont il est partenaire.
Bear Grylls, célèbre aventurier et animateur de télévision britannique, a réaffirmé ses convictions en faveur d’une alimentation riche en viande lors d’une récente vidéo diffusée sur YouTube, en collaboration avec Niall Kiddle, fondateur de l’entreprise Organized Nutrition. Cette dernière commercialise des compléments alimentaires principalement composés de dérivés animaux, tels que des protéines, du collagène, du colostrum et des organes de bovins. Grylls soutient activement ces produits et les présente explicitement dans la vidéo.
Ces déclarations interviennent alors que Grylls a déjà été critiqué pour des allégations non fondées en matière de santé. Il avait notamment affirmé que les flatulences étaient le signe d’un intestin en mauvaise santé et que les compléments alimentaires qu’il promeut étaient les « meilleures multivitamines de la nature », une théorie basée sur une interprétation erronée du régime ancestral.
Grylls a régulièrement défendu l’idée que les régimes riches en viande sont optimaux pour la santé, en dépit des nombreuses études scientifiques qui démontrent le contraire. Ces recherches, menées par des organismes respectés, mettent en évidence les bienfaits d’une alimentation à base de plantes pour la santé et l’environnement. Il avait par le passé suivi un régime végétalien, qu’il a abandonné en invoquant des problèmes de santé.
« Beaucoup de steaks, beaucoup d’œufs, beaucoup de miel »
La nouvelle vidéo commence par un montage de Grylls exposant ses arguments. Il explique avoir souffert de problèmes rénaux après avoir « adhéré » à l’idée que le véganisme était bénéfique pour la santé et l’environnement. Il critique les aliments riches en oxalate et décrit ensuite l’amélioration de la santé de son fils après avoir consommé « beaucoup de steaks, beaucoup d’œufs, beaucoup de miel ».
Après avoir adopté un régime similaire, riche en viande, Grylls affirme que ses reins et sa peau se sont améliorés et qu’il a retrouvé de la force, attribuant ces bienfaits aux aliments d’origine animale.
Dans la vidéo, Grylls décrit également une détérioration de son sommeil et une sensation de faiblesse lorsqu’il suivait un régime végétalien. Il évoque une consommation importante de smoothies à base de légumes crus, suivie de calculs rénaux et de douleurs.
Une nutritionniste démystifie les conseils diététiques de Bear Grylls
Plant Based News (PBN) a interrogé Kathleen Benson, diététiste et nutritionniste chez VNutrition, afin d’obtenir son avis sur les expériences de Grylls.
Kathleen Benson a d’abord souligné que « les oxalates sont bien réels ». Bien que généralement sans danger pour les personnes en bonne santé, une consommation excessive d’aliments riches en oxalate, comme le brocoli et les épinards, peut augmenter le risque de calculs rénaux, en particulier lorsqu’ils sont consommés crus et mixés, comme l’a fait Grylls.
« Toutefois, un apport élevé en oxalate ne pose pas de problème général avec les régimes alimentaires à base de plantes bien équilibrés », a-t-elle expliqué. « Il faut se rappeler que trop d’eau peut également être nocif. De nombreux facteurs, notamment l’hydratation, la génétique et la qualité globale de l’alimentation, ont probablement contribué à la détérioration de sa santé. Un régime végétalien mal planifié, manquant de calories, de protéines ou de nutriments essentiels (comme la vitamine B12), peut entraîner une faiblesse et une mauvaise santé. »
Kathleen Benson a précisé à PBN que le passage d’un régime restrictif et hypocalorique, basé sur des smoothies crus, à un régime riche en protéines et en glucides « entraînerait une augmentation significative et notable de la force, de la satiété et de l’énergie ». Cependant, elle a souligné que ce n’est pas un avantage spécifique à la viande, mais simplement le résultat d’un apport calorique et nutritionnel adéquat.
Dans la vidéo, Grylls affirme également qu’il pensait auparavant que la viande ne contenait que des graisses saturées. Selon Kathleen Benson, le consensus scientifique actuel est que les graisses saturées alimentaires sont « moins problématiques qu’on ne le pensait auparavant ». Toutefois, elle a précisé à PBN que de grandes études à long terme « associent toujours une consommation élevée de viande rouge et de viande transformée à un risque accru de maladies cardiovasculaires, de cancer du côlon et de mortalité toutes causes confondues », la modération restant donc cruciale.
En savoir plus : Comment les tendances médiatiques réécrivent la santé publique – et ce que vous pouvez faire pour y remédier
Les expériences de Bear Grylls ne sont pas une preuve de la supériorité unique de l’alimentation d’origine animale
Kathleen Benson a noté que les produits d’origine animale, comme la viande et les abats, sont effectivement d’excellentes sources de nutriments biodisponibles. Pour une personne comme Grylls, qui manquait probablement de nutriments tels que la vitamine B12, le fer, le zinc et la choline lors de son régime précédent, mal planifié, les compléter expliquerait probablement l’amélioration de son niveau d’énergie.
« La transformation vécue par Bear Grylls n’est pas une preuve de la supériorité unique du régime alimentaire d’origine animale, mais plutôt un exemple classique de guérison après un régime alimentaire déficient en nutriments », a déclaré Kathleen Benson. « Tout régime alimentaire bien planifié et complet sur le plan nutritionnel (comme le régime méditerranéen) qui fournit suffisamment de protéines, de calories et de micronutriments essentiels aurait pu produire une amélioration similaire et profonde de sa santé et de son énergie en reconstituant simplement ce qui manquait. »
En plus de ses commentaires inexacts sur la santé et la nutrition, Kathleen Benson a dénoncé plusieurs erreurs et mythes supplémentaires référencés par Grylls et Kiddle dans la vidéo. Il s’agit notamment de la mention de lait cru dans un smoothie, qui présente un « risque évitable d’infections graves » sans aucun bénéfice prouvé pour la santé ; de la référence au « sophisme de la nature qui connaît le mieux », également connu sous le nom de « sophisme de l’appel à la nature », qui est très populaire parmi les influenceurs motivés par le profit, mais qui ne réfute pas les recherches approfondies sur l’impact des modes modernes de production et de consommation alimentaires sur la santé à long terme ; et de la suggestion selon laquelle il faudrait éviter les crèmes solaires « toxiques », une idée largement démystifiée et propagée en ligne.
« Vous pouvez choisir des formulations plus simples si vous êtes prudent, mais des affirmations générales telles que « la crème solaire est toxique » ne sont ni fondées sur des preuves ni utiles », a ajouté Kathleen Benson.
En savoir plus : Un nutritionniste affirme que les étiquettes « riches en protéines » ne sont qu’un autre halo de santé
Les régimes alimentaires à base de plantes offrent une voie puissante pour protéger les animaux, lutter contre le changement climatique et promouvoir la sécurité alimentaire
Parallèlement à ses commentaires sur le véganisme et la viande en relation avec la santé, Grylls s’attaque également à l’impact environnemental des régimes à base de plantes dans la vidéo, déclarant : « Maintenant, je comprends, en fait, que le véganisme est probablement l’une des pires choses que l’on puisse faire pour l’environnement. »
Cette affirmation contredit la plupart des preuves scientifiques disponibles à ce jour.
Bien que les options à base de plantes puissent avoir une empreinte environnementale significative – en particulier celles qui impliquent une production gourmande en ressources ou des chaînes d’approvisionnement longues – ces impacts sont généralement liés à des problèmes plus larges du système alimentaire ou sont bien inférieurs à l’impact considérable de la production de viande et de produits laitiers.
L’élevage est le principal responsable du gaspillage alimentaire mondial, contribue à l’aggravation de la perte de biodiversité, augmente les émissions nationales de gaz à effet de serre, provoque de la pollution et dépasse quatre des neuf limites planétaires essentielles à la survie de notre planète.
La viande végétale, en revanche, a un impact environnemental inférieur de 89 % par rapport à la viande traditionnelle et est à la fois plus saine et plus respectueuse de l’environnement. Un porte-parole de Compassion in World Farming (CIFW) a déclaré à PBN :
« Nous saluons le débat croissant sur l’alimentation, la santé et la durabilité. Bien que le choix alimentaire soit personnel, comme le souligne le dernier rapport EAT-Lancet, une alimentation équilibrée, à prédominance végétale, peut être bénéfique pour les individus et pour la planète. Le rapport EAT-Lancet souligne les bienfaits pour la santé d’une consommation accrue de grains entiers, de fruits, de légumes, de légumineuses et de noix, et d’une consommation réduite de viande rouge et transformée. Réduire la consommation de viande, en particulier celle issue d’élevages industriels, et soutenir l’agriculture régénératrice offrent une voie puissante pour protéger les animaux, lutter contre le changement climatique et promouvoir la sécurité alimentaire. »
En savoir plus : Un médecin démystifie les affirmations de RFK Jr. concernant les directives diététiques
