Publié le 6 octobre 2025 à 13h22. Alors que l’Irlande attend la publication du budget de mardi prochain, les demandes de financement affluent de tous les côtés, des organisations non gouvernementales aux entreprises multinationales, chacune cherchant à influencer les priorités gouvernementales.
- La Chambre de commerce américaine en Irlande a soumis des recommandations budgétaires axées sur la rétention des talents et la simplification des procédures d’immigration pour les entreprises américaines basées dans le pays.
- Cette chambre représente plus de 400 entreprises américaines employant plus de 210 000 personnes en Irlande, ce qui lui confère un poids significatif dans les discussions budgétaires.
- L’analyse révèle un alignement surprenant entre les priorités de la Chambre de commerce américaine et celles de certains groupes de gauche concernant les objectifs de logement, bien que pour des raisons différentes.
Le moment du budget est traditionnellement celui des vœux. Chaque organisation, qu’il s’agisse d’une ONG ou d’un groupe de pression d’entreprise, a désormais envoyé ses lettres et ses demandes de financement. Avec l’annonce du budget prévue pour mardi, il est probablement trop tard pour soumettre une proposition visant à conquérir l’Antarctique.
Il y a quelques années – dans les années 1980, pour être précis – la situation était plus simple. Le ministre des Finances annonçait des mesures reflétant la conjoncture économique. En période de difficultés, tout le monde recevait une petite concession. Lorsque les finances étaient saines, ceux qui en avaient les moyens bénéficiaient d’allégements fiscaux, tandis que le reste de la population était invité à «serrer la ceinture» au nom de la prudence.
Le père Seán Healy, de Justice Sociale Irlande, était un invité régulier des débats budgétaires. Il évoquait l’importance de l’«option pour les pauvres» et déplorait son absence dans les politiques gouvernementales. Ses positions étaient plus à gauche que celles du Parti travailliste, et même plus à gauche que celles du Sinn Féin dominant. Il constatait souvent que les augmentations du budget alloué au bien-être social étaient insuffisantes, par exemple une augmentation de 3 % au lieu des 5 % souhaités.
Dans ma jeunesse, en tant que révolutionnaire, j’étais plus enclin à soutenir le père Seán Healy. Mais même cela me semblait insuffisant. Il fallait remettre en question l’ensemble du système. Je le pense toujours, bien que le déplacement de la fenêtre d’Overton sur de nombreuses questions – notamment le nationalisme irlandais radical – ait fait de moi une pièce de musée, classée dans la catégorie des «anciens radicaux», plutôt que dans les dossiers des subversifs républicains. Je n’ai pourtant rien changé à mes convictions.
Parmi le flot de soumissions budgétaires, celle de la Chambre de commerce américaine en Irlande a particulièrement attiré mon attention. Cette organisation représente les intérêts d’environ 400 entreprises américaines implantées en Irlande. Avec plus de 210 000 employés, elle dispose d’une influence considérable et peut se permettre d’être à la fois discrète et ferme.
En conséquence, ses recommandations sont prises plus au sérieux que celles de la plupart des groupes de pression. Le Registre des lobbies montre que la Chambre de commerce américaine a activement fait pression sur des questions telles que les permis de travail, afin d’«améliorer la capacité de l’Irlande à attirer et à retenir des personnes talentueuses».
Le mois dernier, elle a interpellé le Ministère de la Justice en lui fournissant le livre blanc d’Amcham intitulé «Les voies d’immigration de l’Irlande : stimuler la compétitivité et la croissance économique», contenant des recommandations visant à améliorer le système d’immigration pour soutenir la compétitivité irlandaise.
La Chambre de commerce américaine soutient évidemment l’élargissement des critères d’obtention des permis de travail, une demande réitérée dans sa soumission budgétaire. Les entreprises américaines basées en Irlande représentent une part importante des permis de travail délivrés. En 2024, seulement 15 entreprises américaines – dont Amazon, Boston Scientific, Deloitte, Google, Intel et Microsoft – ont représenté 3 909 des 39 390 permis de travail délivrés pour les personnes venant travailler en Irlande depuis l’extérieur de l’Europe.
Il n’est donc pas surprenant que les propositions budgétaires de la Chambre de commerce américaine se concentrent sur la nécessité de maintenir l’Irlande comme un «endroit attrayant pour les investissements et le développement des entreprises, et pour l’attraction, la rétention et le développement des talents», l’État irlandais jouant un «rôle central dans les opérations mondiales des multinationales».
C’est un objectif légitime pour les représentants des intérêts américains en Irlande. Quant à savoir si cela devrait être la «vision» directrice de ceux qui sont chargés d’administrer un État indépendant, c’est une question d’opinion.
Il est intéressant de noter que la Chambre de commerce américaine partage l’insistance «de gauche» sur le fait que les objectifs de logement doivent «refléter les besoins à la fois des marchés de l’achat et de la location, pour la demande actuelle et future». Cependant, contrairement à la gauche – qui comprend des ONG financées par des fondations soutenues par le capital américain et une partie du Sinn Féin, qui a reçu des centaines de milliers de dollars de Chuck Feeney – la Chambre de commerce américaine reconnaît le lien direct entre la demande de logement et l’immigration.
Pour elle, le logement n’est pas lié à un concept abstrait d’«égalité», mais fait partie de la logistique nécessaire pour maintenir ses opérations et faire face à l’augmentation inévitable de la demande de logement due à l’immigration. Pour assurer la continuité, elle appelle l’État à «élargir les professions éligibles aux permis de travail et à continuer à réviser et à étendre la liste des compétences essentielles de manière opportune et réactive», ainsi qu’à «introduire un régime d’auto-certification pour améliorer l’efficacité du traitement des demandes d’immigration et faciliter l’acquisition de talents».
Dans la préface de sa soumission, sa présidente, Liz Cunningham, directrice de Google et de plusieurs autres entreprises américaines, mentionne particulièrement le logement – d’une manière qui pourrait facilement être copiée-collée à partir des soumissions des partis d’opposition ou des ONG spécialisées dans le logement.
Par exemple : «La mise en œuvre de solutions de logement sera essentielle pour permettre la croissance économique. De plus, il est primordial que les objectifs de logement reflètent les besoins actuels et futurs et soient conformes à la croissance démographique prévue par le CSO (Central Statistics Office) qui prévoit une population de 5,6 à 5,8 millions d’habitants d’ici 2030. En conséquence, les objectifs de logement doivent être considérés comme un minimum à atteindre plutôt que comme un plafond.»
C’est l’antidote du capital américain à l’idée que «l’Irlande est saturée». Comme la gauche prônant les «frontières ouvertes», les données démographiques en mutation rapide sont considérées comme un «minimum» et non comme un «plafond». Ce minimum se traduirait par l’arrivée de plusieurs centaines de milliers d’immigrants supplémentaires et donc la construction de 300 000 logements supplémentaires d’ici 2030.
Ces projections sont basées sur une croissance démographique officielle de 90 %, dont une part importante est due aux personnes nées à l’étranger. Il ne relève pas des entreprises américaines de se préoccuper des implications sociales, culturelles et autres d’un tel changement démographique sans précédent. Leur priorité est de faire des profits, et l’État irlandais, déjà anglophone et flexible, est le plus adapté à leurs besoins.
Il n’est pas surprenant que la Chambre de commerce américaine, Google, Deloitte et Boston Scientific soient autant impliqués dans notre pays. Ce qui est surprenant, c’est que presque tout le spectre politique et de l’opinion publique considère cela non seulement comme normal, mais comme quelque chose de précieux pour tous. Les deux candidats restants à l’élection présidentielle partagent ce point de vue, tout comme la plupart des partis politiques du pays. C’est, sans conteste, étrange.