Publié le 18 janvier 2026 14h34. Des voix au sein de la communauté arméno-américaine s’élèvent pour souligner un potentiel conflit d’intérêts lié au cumul de fonctions par un de ses représentants, Oscar Tatosian, et appellent à une clarification des rôles pour préserver l’efficacité du lobbying auprès des autorités américaines.
- La communauté arméno-américaine met en avant la nécessité de maintenir son indépendance et sa crédibilité auprès des décideurs politiques américains.
- Un cas particulier, celui d’Oscar Tatosian, co-président de l’Assemblée arménienne d’Amérique et consul honoraire d’Arménie à Chicago, suscite des interrogations sur un possible conflit d’intérêts.
- L’argument central est que l’efficacité du plaidoyer auprès des États-Unis pourrait être compromise si un même individu est perçu comme représentant à la fois les intérêts de la communauté arméno-américaine et les directives d’un gouvernement étranger.
L’influence du lobbying arméno-américain à Washington est indéniable, fruit d’un engagement constant et d’une mobilisation à travers les 50 États. Cette influence repose sur la défense des intérêts des Américains d’origine arménienne et de leurs alliés, notamment en ce qui concerne le sort de la première nation chrétienne du monde. La force de cette communauté réside dans son statut d’organisation de défense et de lobbying américaine, ancrée dans des fondements moraux, politiques et juridiques solides.
C’est précisément pour protéger cette crédibilité, et éviter toute accusation de double loyauté, que des appels à la vigilance se font entendre. Il est crucial, selon ces voix, de ne pas compromettre la position de la communauté en s’engageant dans des conflits d’intérêts, réels ou perçus. L’organisation se définit clairement : elle ne représente aucun État étranger, ne reçoit d’instructions d’aucun ministère des Affaires étrangères et n’adapte pas ses positions aux exigences d’un gouvernement tiers. Son objectif est unique : défendre les intérêts des citoyens américains, conformément aux droits garantis par la Constitution américaine.
La situation d’Oscar Tatosian, figure respectée de la communauté, illustre cette problématique. Il occupe simultanément deux fonctions importantes : co-président de l’Assemblée arménienne d’Amérique, un groupe de pression basé aux États-Unis, et consul honoraire d’Arménie à Chicago. Si ces deux rôles sont légitimes en eux-mêmes, leur concentration entre les mains d’une seule personne est source de préoccupations. Il existe, selon les observateurs, de nombreux dirigeants compétents au sein de l’Assemblée ou de la communauté arménienne de Chicago qui pourraient assumer l’une ou l’autre de ces responsabilités, permettant ainsi à M. Tatosian de concentrer son énergie et ses compétences sur une seule mission.
La question n’est pas d’ordre personnel, souligne-t-on. M. Tatosian est considéré comme un Arménien exemplaire et un Américain dévoué. Le problème est structurel. Un plaidoyer efficace exige indépendance et liberté d’expression, notamment face au pouvoir en place. La représentation diplomatique, même à titre honoraire, implique discrétion, loyauté et respect des positions officielles du gouvernement qui l’a nommée. Lorsque ces obligations entrent en conflit, la communauté se demande quelle priorité doit prévaloir.
Par exemple, dans un contexte où le gouvernement de Nikol Pashinyan, qui a nommé M. Tatosian, remet en question la reconnaissance du génocide arménien, emprisonne des opposants politiques, arrête des archevêques et s’attaque à l’Église apostolique arménienne, ou encore considère le Haut-Karabagh comme territoire azerbaïdjanais, quel comportement est attendu de M. Tatosian ? Doit-il garder le silence en tant que consul honoraire, ou s’exprimer en tant que défenseur des intérêts arméno-américains ?
« Si la politique gouvernementale abandonne le Haut-Karabagh, relâche les otages arméniens et donne à l’Azerbaïdjan carte blanche pour commettre des atrocités, M. Tatosian est-il contraint par son rôle diplomatique, son rôle de défenseur ou les deux ? »
Source non spécifiée dans le texte original
S’il prend position publiquement sur ces questions, risque-t-il d’être freiné par Erevan ? Ce sont des questions qui ne devraient pas se poser. Il est impératif d’établir des lignes d’autorité claires : les consuls doivent rendre compte au gouvernement arménien, tandis que les leaders du plaidoyer ne doivent répondre qu’aux citoyens américains. Il serait préférable de mettre fin à cette situation actuelle, dans l’intérêt de toutes les parties concernées et pour préserver la réputation que les Américains arméniens ont construite au fil des générations.