Oural

Publié le 6 novembre 2023. Un enseignant russe a secrètement filmé l’endoctrinement des enfants dans son école, révélant une réalité glaçante de propagande et de préparation à la guerre, documentée dans le film poignant « M. Personne contre Poutine ».

Dans une petite ville de l’Oural, Pavel « Pacha » Talankin, un professeur d’école primaire apprécié de ses élèves, a commencé à documenter discrètement la vie scolaire. Ce qui débuta comme un simple journal vidéo s’est transformé en un témoignage courageux face à l’infiltration de l’idéologie d’État dans les salles de classe, suite à l’invasion de l’Ukraine en février 2022.

Le documentaire réalisé par David Borenstein révèle une transformation inquiétante de l’environnement éducatif. Les cours d’histoire sont désormais axés sur la nécessité de « dénazifier » l’Ukraine, les fenêtres arborent le symbole « Z » de soutien à l’invasion, et des enfants en uniforme de pionnier défilent avec des drapeaux russes, se préparant à un scénario de guerre nucléaire plutôt qu’à un avenir serein. Le ton du commentaire de Talankin, initialement neutre, devient de plus en plus grave, exprimant son inquiétude face à l’orientation prise par l’école et la société russe.

Face à cette situation, Pacha envisage d’abord de démissionner. Mais après avoir été contacté par des cinéastes danois via les réseaux sociaux, il change de cap. Il réalise qu’il peut, grâce à sa position privilégiée, offrir un témoignage unique sur la manière dont la propagande s’immisce dans les espaces censés favoriser la libre pensée. Son appareil photo, initialement destiné à archiver la vie scolaire, devient un outil de résistance, passant de la simple documentation à la révélation.

Ce qui distingue ce documentaire des autres productions sur la Russie actuelle, c’est son approche directe et immersive. Il ne s’agit pas d’une reconstitution d’événements passés, mais d’une capture en temps réel de ce qui se déroule au sein du système. Pacha, bien que fermement opposé à l’idéologie agressive de Poutine, ne nourrit pas de haine envers la Russie elle-même – envers ses habitants, ses paysages, ou même son climat rigoureux.

Cette nuance se reflète dans sa narration, qui ne perd jamais de vue la dimension humaine. Il exprime sa compassion pour une étudiante inquiète pour son frère mobilisé au front, observe avec tristesse les jeunes hommes se raser la tête pour rejoindre l’armée, et déplore la nécessité de quitter son pays natal pour éviter une longue peine de prison pour trahison.

Le film est filtré par le regard perspicace de Pacha, qui alterne les images de l’école avec des réflexions introspectives sur ses options. Le style narratif est concret, dépourvu de sentimentalité, et empreint d’un sens de l’absurde. Un échange avec un étudiant en histoire qui confie que son personnage historique préféré est Beria, l’un des bourreaux de Staline, en est un exemple frappant.

Un message qui nous dépasse ? Une erreur

Bien que les images capturées par Pacha ne montrent pas de scènes de violence directe – pas de manifestations, de chars, ou de cadavres – elles sont profondément troublantes et résonnent avec une familiarité inquiétante. Le film dépeint une génération entière exposée à la peur et au mensonge, privée de la capacité de penser de manière critique. En République tchèque, l’histoire nous enseigne avec quelle facilité l’éducation peut être instrumentalisée à des fins idéologiques. Mais il ne s’agit pas seulement de regarder le passé.

« M. Personne contre Poutine » concerne la Russie, mais ses implications sont universelles, comme en témoignent les nombreux prix remportés dans des festivals internationaux et sa nomination aux Oscars. La transformation d’une société ne se manifeste pas toujours de manière spectaculaire. Elle peut débuter par la diffusion ciblée de désinformation, des ajustements subtils des programmes scolaires, la soumission des médias publics au contrôle de l’État, et la détermination des institutions qui diffusent des opinions « correctes » et bénéficient ainsi de subventions.

Le film de Pavel Talankin et David Borenstein n’offre pas de solutions miracles. Il démontre simplement que le témoignage, à lui seul, peut revêtir une importance capitale dans un contexte où le choix a été remplacé par la loyauté et où le simple fait d’exercer son métier avec honnêteté peut faire de vous un dissident. Ignorer ce message en le considérant comme un problème lointain et étranger serait une erreur potentiellement fatale.