P Diddy

Alors que Sean “ Diddy ” embranche ‘attend de découvrir le verdict de son procès sur le trafic sexuel, les jurés ont envoyé deux notes au juge lors des délibérations qui pourraient être un bon signe pour le Rap-Mogul.

Combs pourrait faire face à une peine d’emprisonnement à perpétuité s’il était reconnu coupable de son accusation de racket, ainsi que 15 ans pour le trafic sexuel et 10 ans pour le transport à des fins de prostitution.

Il a nié toutes ces accusations qui entourent principalement les «freak-offs» ou les orgies alimentées par le médicament dans lesquelles il contrainait les femmes.

Sept semaines depuis le début du procès, le jury a commencé à discuter du verdict, mais a manifestement rencontré des ennuis lundi lorsque le juge Arun Subramanian en a reçu deux notes distinctes.

La première note était liée à l’un des jurés la capacité de suivre les instructions du juge tandis que le second s’est renseigné sur un aspect crucial lié à l’accusation de racket du peigne.

Les experts juridiques suggèrent que ces demandes se présentent bien au sort de l’industrie musicale Titan.

Ce que les notes ont dit

Le jury a envoyé une note au juge Subramanian qui a exprimé son inquiétude pour la capacité du juré numéro 25 à comprendre ses 61 pages d’instructions. Ils ont demandé à parler audit juré ou au jury dans son ensemble.

Le juge a renvoyé une note rappelant aux jurés qu’il est de leur devoir de délibérer et d’adhérer à ses instructions. Il a également mentionné qu’ils devraient éviter de donner quoi que ce soit à voir avec leurs délibérations dans leurs notes.

Remarque deux est venu plus tard dans la journée avec le jury demandant des éclaircissements autour de leurs instructions concernant la charge de racket de Combs.

La note a demandé: «Si une personne demande une substance contrôlée, la personne qui lui donne alors les médicaments considérés comme un distributeur? Comme indiqué par la BBC.

Combs est accusé d’avoir obtenu et distribué des drogues par le biais de son réseau d’employés, y compris des femmes comme son ex-petite amie Cassie Ventura pendant les «freak-offs».

Pourquoi cela pourrait être un bon signe pour Diddy

Les experts ont identifié plusieurs raisons pour lesquelles les notes du jury peuvent être un bon signe pour les peignes.

Mitch Epner, un avocat basé à New York, a déclaré à la BBC: «Il est inhabituel pour les jurés d’envoyer une note au juge aussi tôt que de demander une aide logistique.

Il a ajouté: “Cette note indique qu’il peut déjà y avoir une ventilation du processus délibératif.”

Le jury doit prendre une décision unanime pour que Combs soit condamné.

On ne sait pas pourquoi le juré 25 a du mal à suivre les instructions du juge, mais il y a deux options à suivre pour le juge si la question persiste. Le premier est que le juré soit rejeté et remplacé par un autre. La seconde consiste à déclarer un procès, dans lequel il devrait recommencer – un excellent signe pour l’équipe de défense de Combs.

L’ancien procureur fédéral Neama Rahmani a également déclaré à la BBC que la note concernant la distribution des médicaments était un «bon signe pour l’accusation».

“Demander des drogues n’est pas une défense de la distribution des drogues, et le juge dira probablement aux jurés quelque chose à cet effet”, a-t-il déclaré.

Les problèmes avec le jury auraient pu être évités

Des experts juridiques ont suggéré que le jury n’aurait peut-être pas eu de tels problèmes pour rendre un verdict s’il avait été séquestré.

“Je ne vois pas comment les gens ne sont pas influencés par des facteurs extérieurs”, a déclaré l’avocat David S. Seltzer à Fox News après les événements de lundi.

«Nous vivons dans un monde technologique où tout le monde veut ses informations maintenant. Je sais que le jury a été invité à ne rien lire, mais je ne pense pas que c’était réaliste étant donné la durée du procès », a-t-il ajouté.

Se séquestrer le jury impliquerait de les isoler pendant toute la durée du procès afin de les empêcher d’avoir accès aux rapports des médias et à l’opinion publique qui pourraient influencer leur décision. Cela impliquerait de loger le jury, probablement dans un hôtel, et le personnel du tribunal le garde strict.

“Je dis dès le premier jour qu’il est impossible de dire aux gens de rester en dehors des médias et / ou des ordinateurs pendant six semaines, lorsque les gens sont dépendants de leurs appareils”, a déclaré Seltzer, ajoutant: “Je pense que le tribunal s’appuie sur la réprimande, mais a respectueusement fermé les yeux”.