Publié le 27 novembre 2023 22:15:00. L’analyste juridique de CNN, Elie Honig, a vivement critiqué la décision du ministère de la Justice américain de faire appel d’un jugement invalidant les accusations portées contre l’ancien directeur du FBI, James Comey, et la procureure générale de New York, Letitia James, la qualifiant d’opération juridiquement fragile et politiquement risquée.
- Un juge a estimé que la procureure spéciale nommée par Donald Trump pour ces affaires, Lindsey Halligan, n’était pas légalement habilitée à exercer cette fonction.
- Elie Honig estime que cette affaire met en lumière des problèmes de partialité et d’incompétence au sein du ministère de la Justice.
- Le ministère de la Justice a annoncé son intention de faire appel, mais Honig se montre pessimiste quant à ses chances de succès.
La décision d’un juge de district a porté un coup dur à la stratégie juridique de Donald Trump, qui cherchait à poursuivre ses adversaires politiques. Le juge Cameron Currie a invalidé les accusations criminelles portées contre James Comey et Letitia James, estimant que Lindsey Halligan, la procureure spéciale choisie par Trump pour mener ces affaires, ne remplissait pas les conditions requises pour exercer ses fonctions et avait été nommée illégalement.
Le ministère de la Justice a annoncé son intention de faire appel de cette décision, mais Elie Honig, analyste juridique pour CNN, s’est montré très critique à l’égard de cette démarche. Il a déclaré que la situation était « douloureuse » et que les chances de succès de l’appel étaient minces.
« Ils ont le droit de faire appel auprès du Quatrième Circuit, mais je n’aime pas leurs chances, parce que si vous regardez la façon dont cela s’est déroulé, c’est douloureux… »
Elie Honig, analyste juridique de CNN
Honig a expliqué qu’il avait utilisé cette affaire comme exemple dans ses cours de droit pour illustrer les dangers d’une politisation de la justice.
« J’étais en train d’enseigner pendant 10 minutes à une classe d’étudiants le ministère de la Justice (DOJ) et la nécessité pour celui-ci d’être indépendant de la politique (à l’époque). Je l’ai affiché à l’écran et j’ai commencé… à lire les faits saillants, et à un moment donné, je me suis tourné vers eux et je leur ai dit : ‘les gars, si vous devenez procureurs, ne faites jamais rien de tout ça’. »
Elie Honig, analyste juridique de CNN
Selon Honig, cette affaire révèle deux défauts majeurs : la malveillance, car les procureurs initiaux avaient refusé de poursuivre Comey et James, et l’incompétence, car l’acte d’accusation n’a pas été soumis à un grand jury conformément aux procédures légales. Il a qualifié la situation de « jour sombre pour le ministère de la Justice » et a souligné l’humiliation de perdre deux affaires importantes pour des raisons aussi fondamentales que le non-respect des règles de base en matière de qualification des procureurs.
« Perdre… encore une fois deux de vos deux plus grosses affaires sur un défaut si fondamental que vous ne pouviez pas suivre la loi fondamentale consistant simplement à installer quelqu’un qui était techniquement qualifié… C’est humiliant. »
Elie Honig, analyste juridique de CNN
Honig a conclu en exprimant son étonnement face à cette situation, même s’il reconnaît ne pas avoir été un procureur parfait lui-même.