Radio publique

Publié le 7 janvier 2026 18:01:00. L’administration Trump envisage activement l’acquisition du Groenland, une idée qui suscite des réactions contrastées et pourrait même impliquer, selon la Maison Blanche, des options militaires. Cette démarche intervient alors que les dirigeants européens se montrent solidaires de l’île danoise face aux pressions américaines.

• Le président Donald Trump a “activement discuté” de l’achat du Groenland avec son équipe.
• La Maison Blanche n’exclut pas une action militaire, bien que la diplomatie soit privilégiée.
• Le secrétaire d’État américain, Marco Rubio, prévoit de rencontrer des représentants danois pour aborder la question.

La possibilité d’un rachat du Groenland par les États-Unis a refait surface, relançant un débat entamé il y a quelques années. Karoline Leavitt, la porte-parole de la Maison Blanche, a confirmé que le président Trump et son équipe de sécurité nationale étudiaient activement cette option. Selon elle, l’acquisition du Groenland serait motivée par des considérations de sécurité nationale.

« Il considère qu’il est dans le meilleur intérêt des États-Unis de dissuader l’agression russe et chinoise dans la région arctique. C’est pourquoi son équipe discute actuellement de ce à quoi ressemblerait un éventuel achat. »

Karoline Leavitt, attachée de presse de la Maison Blanche

Interrogée sur la possibilité d’une action militaire contre un membre de l’OTAN, Mme Leavitt a répondu que toutes les options restaient sur la table pour le président Trump, tout en soulignant que la diplomatie était sa priorité.

« Ce n’est pas quelque chose que fait ce président. Toutes les options sont toujours sur la table pour le président Trump. Mais je dirai simplement que la première option du président a toujours été la diplomatie. »

Karoline Leavitt, attachée de presse de la Maison Blanche

Parallèlement, le secrétaire d’État américain, Marco Rubio, a annoncé qu’il rencontrerait la semaine prochaine des représentants du Danemark, suite aux menaces formulées par le président Trump à l’égard du Groenland. Cette rencontre intervient après que les dirigeants européens se sont ralliés au Groenland pour soutenir l’île face aux pressions américaines.

La situation reste donc incertaine, et l’issue des discussions entre les États-Unis et le Danemark déterminera l’avenir de cette question géopolitique sensible.

-AFP

Publié le 4 janvier 2024 20:47:00. Une île sacrée japonaise, interdite aux femmes depuis des siècles et classée au patrimoine mondial de l’UNESCO, suscite un débat sur la tradition, la religion et l’égalité des sexes au Japon.

• L’île d’Okinoshima, située dans la préfecture de Fukuoka, est un lieu de culte shintoïste ancestral, riche en ex-voto et entouré de tabous.
• L’accès à l’île est strictement réglementé : seuls des prêtres shinto effectuent des rotations de dix jours, et jusqu’en 2017, seuls 200 hommes pouvaient la visiter annuellement.
• L’exclusion des femmes, enracinée dans des croyances religieuses liées à la pureté et aux divinités féminines, interroge la place des femmes dans la société japonaise contemporaine.

Nichée entre le Japon et la péninsule coréenne, l’île d’Okinoshima (97 hectares) est un écrin de tradition, préservée du temps qui passe. Classée au patrimoine mondial de l’UNESCO en 2017, cette île sacrée est enveloppée de mystère et de règles ancestrales. L’une d’elles, particulièrement controversée, interdit l’accès aux femmes.

Jusqu’en 2017, seuls 200 hommes étaient autorisés à fouler le sol d’Okinoshima une fois par an, lors du grand festival annuel. Ces visiteurs devaient observer un protocole rigoureux : purification rituelle dans les eaux environnantes, respect du tabou “Oiwazu-sama” (interdiction de révéler ce qui est vu ou entendu sur l’île), et interdiction formelle d’emporter quoi que ce soit – une feuille, une pierre, un brin d’herbe.

« L’île est entourée de tabous », explique le professeur Simon Kaner, responsable du département d’archéologie et du patrimoine à l’Institut Sainsbury pour l’étude des arts et des cultures japonaises, et l’un des rares étrangers à avoir eu l’autorisation de visiter Okinoshima. Il ajoute : « Je n’étais pas censé parler à personne de ce que j’ai vu et je n’étais pas autorisé à emporter quoi que ce soit sur l’île. »

Le respect est tel que beaucoup s’abstiennent même de prononcer le nom de l’île, la désignant simplement comme « l’île dont le nom ne peut être prononcé », selon le site internet du comité de l’île.

Okinoshima abrite une collection exceptionnelle d’environ 80 000 ex-voto – trésors nationaux ou objets offerts – déposés par des envoyés en provenance du Japon et du continent asiatique entre le IVe et le IXe siècle. Ces offrandes étaient accompagnées de rituels sacrés visant à assurer la protection des navires et la sécurité des marins.

« Okinoshima est un microcosme de nombreux mystères qui entourent le passé ancien du Japon et un trésor qui met en lumière les interactions du Japon avec le monde antique », souligne Simon Kaner.

Depuis 2017, l’île est occupée par une rotation de deux douzaines de prêtres shinto du sanctuaire Munakata Taisha. L’accès non autorisé est passible de sanctions pénales. Un seul prêtre occupe l’île à la fois, assurant les rituels et l’entretien général pendant une période de dix jours.

« L’île reste encore aujourd’hui un objet de dévotion religieuse », confirme Miki Okadera, du secrétariat du Conseil pour la préservation et l’utilisation de l’île sacrée d’Okinoshima et des sites associés dans la région de Munakata.

L’interdiction faite aux femmes trouve ses racines dans les traditions shinto et bouddhistes. Selon Kaori Okano, professeure d’études asiatiques et japonaises à l’université de La Trobe, le shinto considère le sang menstruel comme « impur ». Elle explique : « Les menstruations et l’accouchement produisent beaucoup de sang, et le sang lui-même est considéré comme impur et souillant. »

Cependant, c’est l’arrivée du bouddhisme au Japon au milieu du VIe siècle qui a renforcé cette interdiction. « Le bouddhisme a introduit une vision plus permanente de l’infériorité des femmes et a rendu cette idée [du sang impur] plus forte », précise Okano.

Une autre croyance shinto importante est que les esprits divins, souvent ceux de déesses, résident dans les éléments naturels et peuvent se montrer jaloux ou offensés par la présence d’autres femmes. « Le culte de la nature croit qu’il y a un dieu dans la montagne, un dieu dans la mer… donc il y a un dieu sur l’île d’Okinoshima », explique Okano. « Et s’il y a des déesses là-bas, les êtres humains ne voulaient pas contrarier la déesse en y impliquant des femmes. »

L’exclusion des femmes n’est pas unique à Okinoshima. Elle est ancrée dans l’histoire traditionnelle japonaise, où les femmes étaient bannies de nombreuses montagnes, temples et sites sacrés pendant des milliers d’années.

Cette situation a des conséquences sur la société japonaise contemporaine. En 2023, le Japon se classait 118e sur 148 pays dans l’indice mondial d’écart entre les sexes (GGGI), le plus bas score parmi les pays du G7. Okano souligne que, bien que le Japon obtienne de bons résultats en matière d’éducation et de santé des femmes, il accuse un retard en matière de politique, d’emploi et d’économie.

L’élection de Sanae Takaichi comme première femme Premier ministre en octobre dernier a suscité l’espoir d’un changement. Cependant, elle a rapidement été contrainte de laisser un conseiller masculin remettre la Coupe du Premier ministre lors d’un tournoi de sumo, en raison des liens étroits entre ce sport et la tradition shinto.

Okano ne pense pas que Takaichi remettra en question les divisions entre les sexes pendant son mandat. « C’est une conservatrice en matière de défense et d’économie et elle s’oppose à l’idée de permettre aux femmes mariées de conserver leur nom de jeune fille. Je ne pense donc pas qu’elle soit progressiste », dit-elle. « Cependant, le fait qu’une femme soit devenue Premier ministre est un événement sans précédent. »

Okano se demande si le Comité du patrimoine mondial aurait dû accorder le statut de patrimoine mondial à Okinoshima alors que les femmes y sont toujours interdites. « Le fait d’avoir Okinoshima comme patrimoine mondial légitime d’une certaine manière cette pratique spécifique au genre », affirme-t-elle.

Simon Kaner reconnaît que l’interdiction faite aux femmes est « l’un des aspects vraiment problématiques de l’inscription au patrimoine mondial ». Il ajoute : « Je ne dirais jamais que l’exemple d’Okinoshima devrait être utilisé pour encourager davantage d’endroits à exclure toute personne de tout sexe, de toute tendance religieuse ou quoi que ce soit. »

Un porte-parole de l’UNESCO a déclaré que l’île et ses sites environnants ont été reconnus pour leur valeur universelle exceptionnelle, notamment la tradition culturelle du culte d’une île sacrée et les échanges importants entre les différents régimes politiques d’Asie de l’Est entre le IVe et le IXe siècle. Le porte-parole a précisé que les préoccupations liées au genre n’avaient pas été soulevées lors de l’évaluation de la candidature et que l’UNESCO ne s’immisce pas dans les pratiques sociales, culturelles ou religieuses des États parties.

Kaner estime que l’exclusion de genre est un problème reconnu par les autorités du sanctuaire, ce qui explique la décision de limiter les visites de groupes importants d’hommes. Il souligne que la préservation de ce site unique est essentielle pour comprendre l’histoire du Japon et sa contribution à la civilisation mondiale.

Publié le 4 janvier 2024. Un habitant de la banlieue d’Adélaïde a été condamné à payer plus de 120 000 $ (environ 175 000 €) pour avoir délibérément ignoré les injonctions d’un tribunal concernant une fromagerie artisanale illégale qu’il exploitait chez lui.

• Un homme a été reconnu coupable d’outrage au tribunal pour avoir refusé de démanteler une fromagerie non autorisée.
• Le tribunal a constaté que l’entreprise avait été installée sans l’approbation des autorités locales.
• La somme de 123 266,36 $ (environ 178 000 €) comprend les frais de justice et les coûts engagés par le conseil municipal.

L’affaire remonte à 2018, lorsque le conseil municipal de Charles Sturt a été alerté par une plainte anonyme concernant des structures et des équipements de fabrication de produits laitiers installés dans une propriété de West Croydon. John Kitsis, le propriétaire des lieux, avait affirmé disposer des autorisations nécessaires, mais n’a pu fournir de justificatifs.

Une inspection en septembre 2018 a révélé que des dépendances avaient été transformées en un espace dédié à la production fromagère, équipé d’une cuisine intégrée et d’une buanderie. En mars 2020, le tribunal de l’environnement, des ressources et du développement a ordonné le démantèlement de ces installations. Malgré cette décision, M. Kitsis a continué à exploiter sa fromagerie pendant plus de deux ans.

Le juge principal Michael Durrant a qualifié ce comportement de « mépris délibéré » pour la justice.

« Cet outrage se situe à l’extrémité supérieure de la gravité. Les ordonnances ont été passées en 2020 et devaient être respectées dans un délai de 30 jours. »

Juge principal Michael Durrant

Il a rejeté les excuses de M. Kitsis, qui invoquait une méconnaissance de la procédure judiciaire en raison de sa maîtrise limitée de l’anglais, soulignant qu’il avait correspondu par écrit avec les autorités et avait été assisté par des membres de sa famille anglophones.

M. Kitsis avait même été brièvement incarcéré après avoir manqué à comparaître devant le tribunal. Le juge a précisé qu’il n’imposerait pas de sanction pénale supplémentaire, compte tenu des revenus modestes et de l’âge du condamné, mais a insisté sur la nécessité de couvrir les frais engagés par le conseil municipal et le greffe du tribunal.

Bien que M. Kitsis ait affirmé que son entreprise n’avait jamais été rentable et n’avait réalisé aucune vente, le tribunal a estimé qu’il avait tiré un avantage financier de son refus de se conformer à la loi.

« Son non-respect était délibéré. Il m’a dit que, alors qu’il exploitait une entreprise de fabrication de fromage sur place, celle-ci n’avait jamais démarré. »

Juge principal Michael Durrant