Une mère autrichienne pourrait ouvrir la voie à une jurisprudence inédite en matière de responsabilité du fait des produits. Elle réclame une indemnisation pour la perte de revenus subie après la naissance d’un enfant, suite à une grossesse non désirée provoquée par un dispositif intra-utérin (DIU) défectueux.
L’affaire, actuellement examinée par la Cour suprême autrichienne (OGH), soulève des questions fondamentales sur l’étendue de la responsabilité des fabricants et la possibilité d’obtenir réparation pour les conséquences financières d’une maternité imprévue. « C’est une décision passionnante », déclare Andreas Kletečka, professeur de droit civil à l’Université de Salzbourg.
La femme, qui travaillait comme aide de cuisine, avait déjà planifié sa famille et s’était fait poser un second DIU en 2017. Malgré des contrôles réguliers effectués par son gynécologue, un bras de la spirale s’est cassé entre 2020 et 2021 en raison d’un défaut de fabrication. Elle a découvert sa grossesse en mars 2021, à six semaines d’aménorrhée.
Après une semaine de délibération, le couple a décidé de poursuivre la grossesse, malgré les risques associés à la présence du DIU défectueux, notamment un risque accru d’accouchement prématuré ou de fausse couche. La femme a également exprimé ses craintes quant à l’impact de cette grossesse non désirée sur sa situation financière.
L’enfant est né en bonne santé, mais la mère réclame désormais au fabricant du DIU environ 37 700 euros (environ 39 000 USD) pour compenser la perte de revenus qu’elle a subie pendant ses 16 mois d’allaitement. Elle soutient que les allocations de maternité et les aides à la garde d’enfants ne suffisent pas à remplacer son salaire.
Le fabricant conteste cette demande, arguant que son produit n’était pas défectueux et que la décision de la femme de mener la grossesse à terme rompt le lien de causalité avec le défaut présumé du DIU.
Les tribunaux de première et d’appel d’Innsbruck ont rejeté la plainte, estimant qu’une naissance saine ne pouvait donner lieu à une indemnisation pour perte de revenus et que la responsabilité du fabricant ne pouvait être étendue à ce point. Toutefois, le tribunal d’appel a accordé à la femme une compensation de 680 euros pour les douleurs et les frais directement liés au DIU défectueux.
La Cour suprême a déjà statué sur des cas impliquant des enfants handicapés, mais la question de l’indemnisation pour les conséquences d’un enfant en bonne santé est nouvelle. L’OGH s’est interrogée sur la possibilité d’exiger une pension alimentaire même pour un enfant en bonne santé, notamment dans le cas d’une stérilisation ratée.
À ce stade, la Cour suprême a décidé de saisir la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) pour obtenir un éclaircissement sur une question cruciale : « La perte de revenus subie par une femme à la suite d’une grossesse non désirée, survenue en raison d’un défaut du produit dans un stérilet contraceptif, constitue-t-elle un dommage causé par des lésions corporelles ? »
Selon Andreas Kletečka, l’OGH considère que la pose d’un DIU défectueux constitue une lésion corporelle, et que la grossesse non désirée elle-même peut également être considérée comme telle. « La grossesse est associée à un risque élevé et à un changement hormonal », explique-t-il.
Caroline Weerkamp, l’avocate de la mère, précise que la question de l’indemnisation pour l’entretien de l’enfant reste ouverte. « La question du droit alimentaire reste passionnante », a-t-elle déclaré.