Publié le 11 décembre 2025 03:46:00. Un mandat d’arrêt émis par la Cour pénale internationale (CPI) est juridiquement exécutoire aux Philippines, selon un avocat accrédité par cette juridiction. Cette affirmation intervient dans le contexte des enquêtes menées par la CPI concernant la campagne antidrogue menée sous l’administration de l’ancien président Rodrigo Duterte.
- Un mandat d’arrêt de la CPI peut être exécuté aux Philippines en vertu de la loi sur le droit international humanitaire (République n° 9851).
- L’ancien retrait des Philippines du Statut de Rome de la CPI n’empêche pas l’exécution d’un éventuel mandat d’arrêt sur le territoire national.
- Un avocat de la CPI encourage le sénateur Ronald Dela Rosa à se rendre volontairement à La Haye si un mandat d’arrêt est émis à son encontre.
Selon l’avocat Gilbert Andres, accrédité par la CPI, le droit philippin permet l’exécution des mandats d’arrêt émis par la Cour. Il a expliqué que l’article 17 de la loi sur le droit international humanitaire (République n° 9851) prévoit explicitement la possibilité de remettre aux juridictions internationales les personnes soupçonnées ou accusées de crimes relevant de leur compétence.
« Un mandat d’arrêt de la CPI est exécutoire aux Philippines conformément à la loi de la République n° 9851 ou à la loi sur le droit international humanitaire, dont l’article 17 prévoit, en partie, que « les autorités peuvent remettre… les personnes soupçonnées ou accusées aux Philippines au tribunal international approprié, le cas échéant » », a déclaré M. Andres lors d’une interview exclusive accordée au Manila Standard mercredi.
L’avocat a précisé que cette loi ne nécessite pas de réglementations d’application spécifiques, puisqu’elle ne prévoit pas leur élaboration. Il a également souligné que le sénateur Ronald Dela Rosa ne peut plus se prévaloir du Statut de Rome, puisque les Philippines se sont retirées de ce traité en 2019, sous la présidence de Rodrigo Duterte.
« Depuis que M. Rodrigo Duterte s’est retiré du Statut de Rome de la CPI, malgré l’absence d’accord du Sénat, les articles 88, 89 et 59 du Statut de Rome n’ont aucun effet juridique en tant que droit interne philippin et ne peuvent pas être invoqués par le sénateur Bato Dela Rosa dans le contexte national philippin », a-t-il affirmé.
M. Andres a rappelé que la Cour suprême des Philippines avait déjà statué sur la question du retrait du Statut de Rome dans plusieurs affaires (Pangilinan c. Cayetano, Philippine Coalition for the ICC c. Bureau du Secrétaire exécutif et IBP c. Bureau du Secrétaire exécutif), jugeant les requêtes liées à ce retrait irrecevables et théoriques, compte tenu de la position déjà exprimée par la CPI. Il suggère donc que toute contestation similaire de la part de M. Duterte devrait également être rejetée.
« Si la Cour suprême veut rester cohérente avec sa jurisprudence, les requêtes de M. Duterte devraient également être rejetées comme étant sans objet et académiques, puisque la CPI a déjà la garde de lui », a-t-il ajouté.
Enfin, M. Andres a exhorté le sénateur Dela Rosa à se rendre volontairement à la CPI si un mandat d’arrêt est émis à son encontre, rappelant que ce dernier s’était déclaré prêt à coopérer avec la justice internationale.
