WASHINGTON – La Cour suprême a convenu jeudi de peser sur la controverse croissante des athlètes transgenres et de décider si la loi fédérale interdit les filles transgenres des équipes sportives scolaires féminines.
«Les garçons biologiques ne devraient pas rivaliser dans les équipes d’athlétisme des filles», Virginie-Occidentale Atty. Le général JB McCuskey a déclaré dans un appel que le tribunal avait voté pour entendre.
L’appel avait le soutien de 26 autres États dirigés par les républicains ainsi que le président Trump.
Au cours des dernières semaines, Trump a menacé de couper les fonds de l’éducation en Californie parce qu’un athlète transgenre a participé à une compétition féminine d’athlétisme.
Il y a quatre ans, la Virginie-Occidentale a adopté sa loi Save Women’s Sports Act, mais la mesure a été bloquée comme discriminatoire par la 4e Circuit Court en décision 2-1.
L’Idaho a déposé un appel similaire après que sa loi a été bloquée par la 9e Circuit Court de San Francisco. Le tribunal a déclaré qu’il entendrait cette affaire avec l’affaire Virginie-Occidentale.
La question est le sens du titre IX, la loi fédérale sur l’éducation qui a été créditée pour avoir ouvert la porte à la vaste expansion des sports féminins. Les écoles et les collèges ont été informés qu’ils devaient donner aux filles l’égalité des chances en athlétisme en leur fournissant des équipes sportives distinctes.
Au cours de la dernière décennie, cependant, les États et leurs écoles ont divisé sur la question de savoir qui peut participer à l’équipe féminine. Est-ce seulement ceux qui étaient des filles à la naissance ou peuvent également inclure ceux dont l’identité de genre est une femme?
La Virginie-Occidentale a déclaré au tribunal que «l’Assemblée législative a conclu que les garçons biologiques devraient rivaliser sur les équipes garçons et mixtes, mais pas les équipes de filles. Cette séparation avait un sens, a révélé l’Assemblée législative, en raison des« différences physiques inhérentes entre les hommes biologiques et les femmes biologiques ».»
La Californie et la plupart des États démocratiques permettent aux filles transgenres de participer à des compétitions sportives pour les femmes.
En 2013, l’Assemblée législative a déclaré qu’un étudiant «sera autorisé à participer à des programmes et activités scolaires séparés par le sexe, y compris les équipes sportives et les compétitions … conformément à son identité de genre».
La Cour suprême avait renvoyé une décision sur cette question tandis que le fossé entre les États a augmenté.
McCuskey, procureur général de Virginie-Occidentale, a déclaré qu’il était convaincu que le tribunal soutiendrait la loi de l’État. “Il est temps de retourner les sports des filles aux filles et d’arrêter cette idéologie de genre malavisée une fois pour toutes”, a-t-il déclaré dans un communiqué.
Les avocats de Lambda Legal et l’ACLU ont déclaré que le tribunal ne devrait pas maintenir les lois sur l’exclusion.
“Notre client veut juste faire du sport avec ses amis et ses pairs”, a déclaré Sasha Buchert, directrice du projet de droits non binaires et transgenres chez Lambda Legal.
«L’exclusion catégoriquement des enfants des sports scolaires simplement parce qu’ils sont transgenres ne feront que nos écoles moins sûres et plus blessantes pour tous les jeunes», a déclaré Joshua Block, avocat principal du projet LGBTQ & VIH de l’ACLU. «Nous pensons que les tribunaux inférieurs avaient raison de bloquer ces lois discriminatoires, et nous continuerons de défendre la liberté de tous les enfants à jouer.»
Il y a deux ans, les juges ont rejeté un appel accéléré des avocats de la Virginie-Occidentale lors d’un vote de 7-2 et ont permis à une fille transgenre de 12 ans de se présenter à l’équipe de cross-country féminin.
Becky Pepper-Jackson et sa mère ont poursuivi après que le directeur de l’école a déclaré qu’elle avait été exclue par la loi de l’État de participer aux équipes féminines de son collège à Bridgeport, W. Va.
Elle «a vécu en tant que fille dans tous les aspects de sa vie pendant des années et reçoit un traitement à la puberté et une hormonothérapie aux œstrogènes, donc n’a pas subi (et ne ressentira pas) la puberté endogène», a déclaré sa mère à l’appui de leur procès.
Les avocats de l’ACLU ont déclaré que le tribunal devrait se retirer. Ils ont dit que BPJ était impatient de participer à des sports, mais qu’il était «trop lent pour participer aux événements de la piste» dans l’équipe féminine.
L’année dernière, la Virginie-Occidentale a de nouveau essayé et a exhorté la Cour suprême à examiner la décision du 4e circuit et à maintenir ses restrictions sur les athlètes transgenres.
Les avocats de l’État ont également affirmé que l’athlète du collège potentiel était devenu une star de piste.
“Ce printemps, BPJ a placé le top trois dans chaque événement sur piste BPJ a participé, remportant le plus. BPJ a battu plus de 100 filles, les déplaçant plus de 250 fois tout en refusant plusieurs spots et médailles de filles dans le championnat de la conférence. BPJ a remporté le lancer du poids de plus de trois pieds tout en se classant deuxième dans Discus”, ont-ils déclaré au tribunal.
L’année dernière, le tribunal a choisi de gouverner d’abord dans une affaire du Tennessee pour décider si les États peuvent interdire les bloqueurs de la puberté, les hormones et autres traitements médicaux pour les jeunes adolescents qui reçoivent un diagnostic de dysphorie de genre.
Le 18 juin, la majorité conservatrice de la Cour a déclaré que les législateurs de l’État avaient le pouvoir de restreindre les traitements médicaux des adolescents qui ont reçu un diagnostic de dysphorie de genre, notant le débat en cours sur les risques et avantages à long terme. La décision a mis de côté l’affirmation selon laquelle la loi reflétait la discrimination sexuelle inconstitutionnelle.
Jeudi, les juges ont publié leur liste des commandes finales avant que leur récréation d’été n’accorde une révision des nouveaux cas à entendre à l’automne. Les cas de Virginie-Occidentale contre BJP et Little contre Hecox.
En réponse aux appels, les avocats de l’ACLU ont accusé l’État de chercher à «créer un faux sentiment d’urgence nationale» sur la base d’une «contestation par une fille transgenre».
Le procès a déclaré que la mesure de l’État faisait «partie d’un effort national concerté pour cibler les jeunes transgenres pour un traitement inégal». La poursuite a soutenu que la loi violait le titre IX et était inconstitutionnelle car elle a discriminé les étudiants athlètes en fonction de leur identité de genre.
Les avocats de la Virginie-Occidentale ont vu une menace pour le titre IX et les sports féminins.
Ils ont déclaré que les décisions de maintien des droits transgenres «avaient pris une loi conçue pour garantir des opportunités compétitives significatives pour les femmes et les filles – basées sur les différences biologiques – et l’ont façonné dans un levier pour que les hommes se frayent un chemin dans les équipes sportives des filles en fonction de l’identité, détruisant le titre IX même des opportunités.»