US-Iran

Le président américain Donald Trump fait face à des critiques croissantes sur les frappes aériennes sur les sites nucléaires iraniens, avec des législateurs à travers le spectre politique qui marquent l’opération inconstitutionnelle et appelant à sa mise en accusation.

Dans la nuit du 21 juin, Trump a lancé l’opération Midnight Hammer, ciblant trois installations nucléaires iraniennes qui, selon les États-Unis et Israël, enrichissaient l’uranium pour les armes. Les sites Natanz et Isfahan ont été frappés par 30 missiles Tomahawk, tandis que l’installation de Ford-Fordow souterraine a été frappée avec six pénétrateurs de munitions massives livrées par des bombardiers Spirit B-2.

Les grèves ont fait craindre un nouveau conflit mondial et provoqué l’indignation des critiques, qui disent que les actions du président étaient imprudentes et illégales.

La résolution des pouvoirs de guerre a «violé»

Les critiques soutiennent que Trump a violé la résolution des pouvoirs de guerre de 1973, qui nécessite l’approbation du Congrès pour l’action militaire à l’étranger à moins qu’il n’y ait une urgence nationale. Le président doit informer le Congrès dans les 48 heures suivant le lancement d’une attaque et les forces ne peuvent rester au combat pendant plus de 60 jours sans autorisation.

Ni l’Iran ni les États-Unis n’ont déclaré une urgence nationale et aucune déclaration de guerre officielle n’a été publiée. Les chercheurs juridiques disent que Trump a peut-être également violé l’article I de la Constitution américaine, qui donne au Congrès le pouvoir de déclarer la guerre.

Bien que les États-Unis n’aient pas officiellement déclaré la guerre à l’Iran, la décision de Trump a été largement décrite comme du chalet et une dangereuse dépassement du pouvoir exécutif.

Les démocrates appellent à la destitution

Les législateurs démocrates ont rapidement condamné les grèves, plusieurs voix éminentes appelant à la suppression de Trump. Le fouet de la minorité de la maison, Katherine Clark, a déclaré: «Le pouvoir de déclarer la guerre réside uniquement avec le Congrès», étiquetant les frappes aériennes «non autorisées» et «inconstitutionnelles».

La représentante Alexandrie Ocasio-Cortez a qualifié l’opération de «violation grave de la Constitution et des pouvoirs de la guerre du Congrès» et a insisté sur le fait qu’il était «absolument et clairement des motifs de mise en accusation».

Le représentant Sean Casten a ajouté: «Il ne s’agit pas du bien-fondé du programme nucléaire iranien. Il s’agit du principe. Aucun président n’a le pouvoir de bombarder un autre pays qui ne constitue pas une menace imminente pour les États-Unis sans l’approbation du Congrès. Il s’agit d’une infraction impeccable sans ambiguïté.

Le sénateur Bernie Sanders a également critiqué Trump, disant lors d’un discours à Tulsa: «La seule entité qui peut amener ce pays à la guerre est le Congrès américain. Le président n’a pas le droit.

Le sénateur Tim Kaine a annoncé son intention d’introduire une résolution visant à bloquer la nouvelle action militaire sans consentement du Congrès.

Les républicains voctent la préoccupation

Bien que de nombreux dirigeants républicains aient soutenu Trump, la dissidence se développe au sein de son parti. Le représentant de l’Ohio, Warren Davidson, a écrit sur X: “Bien que la décision du président Trump puisse s’avérer juste, il est difficile de concevoir une justification qui est constitutionnelle.”

La représentante de la Géorgie, Marjorie Taylor Greene, a exprimé sa préoccupation quant à l’impact sur le public, déclarant: «Les Américains craignent maintenant les attaques terroristes iraniennes contre notre sol et soient entraînés dans une autre guerre».

Le représentant du Kentucky, Thomas Massie, un allié de Trump, le fervent, a pris les devants en critiquant les frappes aériennes. «La plupart d’entre nous étaient fatigués des guerres au Moyen-Orient. On nous a promis que nous n’en entrerions pas un autre, mais nous y sommes là-bas », a-t-il déclaré.

Massie a coparrainé une résolution bipartite avec le démocrate Ro Khanna visant à restreindre l’action militaire non autorisée. Il a comparé la situation actuelle à 2013, lorsque le président Barack Obama a demandé et s’est vu refuser l’approbation du Congrès avant de reculer en action militaire en Syrie.

Trump Defiant au milieu du contrecoup

Trump a défendu sa décision mais n’a pas répondu aux préoccupations constitutionnelles. Il a également attaqué Massie, l’appelant «paresseux, grandiose, non productif» et un «perdant pathétique» sur la vérité sociale.

L’opération Midnight Hammer a peut-être porté un coup au programme nucléaire iranien, mais elle a également déclenché de sérieuses questions sur le pouvoir exécutif, la surveillance du Congrès et l’avenir de la politique étrangère américaine. Les préoccupations augmentent sur d’éventuelles représailles contre les troupes américaines au Moyen-Orient, les cyberattaques et les perturbations de l’approvisionnement en pétrole mondial dans le détroit de Hormuz.

Alors que les tensions augmentent, le Congrès et le public américain sont confrontés à une question fondamentale: un président devrait-il pouvoir emmener la nation à la guerre sans surveillance?