Publié le 27 décembre 2025. Un tribunal suisse a donné un coup d’accélérateur à une action en justice climatique inédite en autorisant des pêcheurs indonésiens à poursuivre le géant du ciment Holcim pour les dommages causés par le changement climatique à leur île, Pari.
- Le tribunal cantonal de Zoug a rejeté l’objection de procédure soulevée par Holcim.
- La décision permet à l’affaire, l’une des rares poursuites transnationales en matière climatique, de se poursuivre sur le fond.
- Les plaignants réclament une compensation financière et une réduction des émissions de Holcim.
Le tribunal cantonal de Zoug a rejeté l’argument d’Holcim selon lequel les questions climatiques relèvent uniquement des politiques gouvernementales, estimant que le pouvoir judiciaire peut jouer un rôle complémentaire. Cette décision, annoncée le 22 décembre 2025, ouvre la voie à un examen approfondi des responsabilités de l’entreprise dans les impacts du changement climatique sur l’île de Pari, située dans l’archipel des Mille Îles au large de Jakarta.
Selon le Forum indonésien pour l’environnement (Walhi), le tribunal a jugé que les demandes des pêcheurs étaient recevables et que le tribunal était compétent pour les examiner. « Cette décision réaffirme le rôle crucial du pouvoir judiciaire dans la lutte contre la crise climatique », a déclaré Boy Jerry Even Sembiring, directeur exécutif de Walhi, dans un communiqué publié le 26 décembre 2025.
L’affaire a été initiée en janvier 2023 par quatre habitants de Pari – Asmania, Arif, Edi et Bobby – dont les moyens de subsistance dépendent de la pêche et du tourisme côtier. Ils estiment qu’Holcim, l’un des plus grands producteurs de ciment et émetteurs de dioxyde de carbone au monde, contribue de manière significative aux phénomènes climatiques qui menacent leur île.
Les plaignants demandent une compensation pour les pertes subies, un soutien financier pour la mise en place de mesures de protection contre les inondations et une réduction rapide des émissions de Holcim. Walhi a précisé que le tribunal a reconnu que l’affaire ne concernait pas uniquement la politique climatique suisse, mais aussi les besoins urgents d’une communauté déjà confrontée aux conséquences du changement climatique.
Le tribunal a également rejeté l’argument d’Holcim selon lequel l’île de Pari était vouée à disparaître, indépendamment des efforts de réduction des émissions. Les juges ont souligné que toute action visant à limiter les émissions de gaz à effet de serre reste pertinente pour atténuer les dommages climatiques. Ils ont également estimé qu’un comportement nuisible ne pouvait être justifié par le fait que d’autres entreprises adoptent des pratiques similaires.
« Cela renforce le principe de responsabilité dans les affaires climatiques », a ajouté Jerry Sembiring, soulignant que cette décision rapproche les plaignants de la protection de l’avenir de leur île. Walhi a également mis en avant le concept de partage équitable du fardeau, où les principaux responsables des émissions mondiales devraient assumer les coûts de la crise climatique, plutôt que les communautés les plus vulnérables.
Lors d’une conférence virtuelle en juillet 2024, Asmania, l’une des plaignantes, avait appelé Holcim à réduire ses émissions de 69 % d’ici 2030 et à contribuer au financement de l’adaptation et de la réparation des dommages causés par le climat. Elle a témoigné que les émissions des grandes entreprises multinationales avaient déjà affecté la pisciculture, la culture d’algues et le tourisme sur l’île de Pari, avec une augmentation des inondations côtières et des annulations de voyages touristiques en raison des conditions météorologiques extrêmes.
Walhi a souligné que la décision du tribunal de Zoug s’inscrit dans une tendance internationale croissante, où les tribunaux reconnaissent de plus en plus le changement climatique comme une question juridique et tiennent les principaux émetteurs responsables. Bien que la décision ne soit pas définitive et puisse faire l’objet d’un appel, elle réduit considérablement la capacité des entreprises à éviter leurs responsabilités climatiques par des arguments de procédure. « Même à ce stade, cette décision renforce le mouvement mondial pour la justice climatique », a conclu Jerry Sembiring.
Irsyan Hasyim a contribué à la rédaction de cet article.
Lire: Une leçon de science du climat face à la dévastation à Sumatra
Cliquez ici pour recevoir les dernières actualités de Tempo sur Google Actualités.
