TL’imposture de la politique australienne en matière de changement climatique a été mise en évidence au cours des deux dernières semaines. Non, pas l’énergie nucléaire. Vendredi dernier, alors que tout le monde se précipitait dans les terriers de l’énergie nucléaire, le ministère de l’Environnement (dirigé par la ministre de l’Environnement, Tanya Plibersek) a approuvé un gazoduc de mine de charbon dans le Queensland. Cette approbation « a effet jusqu’au 30 juin 2069 ». Et mardi le département a approuvé le projet gazier Atlas étape 3 dans le Queensland jusqu’en juin 2080.
Ces dates se situent plutôt au-delà de 2050, date à laquelle nous sommes censés atteindre zéro émission nette. C’est également le cas lorsque les températures seront bien supérieures de 2 °C à la moyenne préindustrielle.
Si le graphique ne s’affiche pas cliquez ici
Le dernier Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat le rapport suggère le maintien du statu quo entraînerait une augmentation de la température de 3,2 °C d’ici 2100. Cela correspond à peu près à la tendance à la hausse depuis le début du siècle.
Joëlle Gergis dans son essai trimestriel Highway to Hell note que dans ce scénario les températures en Australie augmentent de 4,4 °C. Mais c’est si les choses n’empirent pas. Dans le cadre d’un « scénario d’émissions élevées », les températures devraient augmenter d’ici la fin du siècle entre 3,2°C et 5,6°C.
Et un scénario d’émissions élevées est celui dans lequel les gouvernements continuent d’approuver de nouvelles mines de gaz et de charbon.
C’est l’horreur du débat sur l’énergie nucléaire. Il s’agit d’un faux argument sur ce qui pourrait arriver dans (soyons généreux) 25 ans, plutôt que sur ce qui se passe aujourd’hui (ou vendredi dernier).
Le Le nouveau plan de système intégré d’Aemo met également cela au premier plan. L’Australie a besoin de plus d’énergies renouvelables pour réduire ses émissions dès maintenant et remplacer les centrales alimentées au charbon.
Il est essentiel de réduire les émissions dès maintenant, car voici la situation actuelle :
Si le graphique ne s’affiche pas, cliquez ici
Depuis 2005, les émissions de l’Australie n’ont diminué que de 2,5 %. Mais si la tendance observée depuis 2020 se poursuit jusqu’en 2069, les émissions ne seraient que de 9 % inférieures aux niveaux de 2005.
Pas tout à fait zéro net.
Le gouvernement aime dire que les émissions ont diminué de 29 %, mais ce n’est qu’une manipulation pour les crédules.
Les 29 % incluent l’utilisation des terres, ce qui signifie que nous sommes reconnus pour ne pas avoir abattu autant d’arbres qu’en 2005. C’est une comptabilité douteuse qui ne mesure pas honnêtement les changements dans les émissions :
Si le graphique ne s’affiche pas, cliquez ici
Mais vous pourriez penser que nous avons besoin de plus de gaz, parce que nous sommes sur le point d’en manquer.
Non désolé.
La réalité qui doit être tatouée sur les yeux de chacun est que l’Australie a plus qu’assez de gaz.
Le dernier déclaration d’opportunités gaz un rapport note qu’environ 72 % du gaz australien est destiné à l’étranger – dont environ 23 mégatonnes de Gladstone en 2023.
Si le graphique ne s’affiche pas, cliquez ici
L’industrie gazière affirme que nous ne pouvons pas compter cela comme du gaz australien. L’année dernière, la directrice générale du groupe de pression gazier Australia Energy Producers, Samantha McCulloch, a déclaré à un comité sénatorial que le gaz « n’aurait pas été produit sans ce marché d’exportation là-bas ».
N’oubliez pas que la conversion réelle du gaz en gaz naturel liquéfié consomme plus de gaz australien que l’ensemble de l’industrie manufacturière australienne ou que l’ensemble des ménages australiens :
Si le graphique ne s’affiche pas, cliquez ici
Et un nouveau gazoduc (même s’il s’agit d’un gaz destiné à être utilisé au niveau national) ne rendra pas le gaz moins cher. Comme J’ai écrit il y a dix ans, maintenant que nous sommes connectés au marché mondial, l’offre intérieure ne fait aucune différence sur les prix. En revanche, Aemo note que « les énergies renouvelables à moindre coût et à faibles émissions offriront aux foyers et aux entreprises l’électricité dont ils ont besoin, avec une meilleure protection contre les chocs des prix internationaux ».
Vous pourriez penser qu’il s’agit simplement d’entreprises avides qui nous prennent pour des imbéciles. Mais non, le gouvernement est tout à fait partant.
Le “future stratégie gazière“, publié par la ministre des Ressources, Madeleine King, la semaine précédant le budget, a clairement indiqué que le gouvernement s’était engagé à accroître le gaz. Pas tant pour nous que pour d’autres, dont le Japon.
Pour justifier cela, le gouvernement a avancé une affirmation absurde selon laquelle les exportations de gaz sont cruciales pour la sécurité nationale parce que Japon a besoin d’eux et sinon, elle deviendrait dépendante de la Russie.
Sauf le Japon vend sur plus gaz vers d’autres pays que ceux qu’il importe d’Australie. Oui, plus!
L’Australian Financial Review, bénissez son âme d’entreprise, soutient que cela démontre à quel point les exportations de GNL sont vitales pour la sécurité, car « le Japon utilise le GNL australien pour poursuivre la sécurité énergétique stratégique régionale ».
S’il te plaît.
À ce stade, vous devez également vous demander : s’agit-il vraiment de « GNL australien » ?
Les gouvernements australiens ne facturent pas de redevances pour le gaz extrait en mer, nous le donnons donc gratuitement et ils finissent par payer une énorme taxe sur le loyer des ressources pétrolières. Et s’il est foré à terre, le gouvernement l’exclut de l’assujettissement au PRRT.
C’est une bonne affaire pour les compagnies gazières : elles nous font aller et venir.
Et qui exporte ? Pas « l’Australie ».
Par exemple, Inpex est une société japonaise qui exploite le champ de gaz Ichthys LNG au large de la côte nord-ouest de l’Australie. Elle ne paie aucune redevance pour le gaz qu’elle extrait. Elle exporte la totalité de ce produit au Japon, où il peut ensuite être revendu à d’autres pays. Imposition? Pfff. Il était prévu que le champ gazier Ichthys LNG ne soit jamais exploité. je dois payer un PRRT.
Avez-vous déjà eu le sentiment d’avoir été trompé ?
Loin de s’indigner, le gouvernement semble aimer se faire duper – il fait même des illusions en faveur des entreprises.
L’année dernière, le la ministre des Affaires étrangères, Penny Wong, réprimandée L’opposition et les Verts au Sénat ont voté contre une expansion massive de l’industrie gazière : « Vous savez ce que vous avez fait ? Vous avez dit non à Santos. Vous avez ensuite dit non à Woodside. Vous avez dit non à Inpex. »
Au moins, nous savons à qui le gouvernement se soucie.
Mais avec le Coalition appelant désormais à l’énergie nucléaire et lançant des concepts risibles de réacteurs qui ne le seront jamais, le gouvernement peut paraître bon en comparaison.
Il est libre de veiller à ce que les combustibles fossiles soient libérés avec un abandon excessif, avec peu de surveillance médiatique et avec moins de récompenses pour les citoyens australiens qui possèdent le gaz et qui souffriront grandement du changement climatique provoqué par leurs émissions.
Et à ce propos, permettez-moi de vous laisser avec une dernière réflexion : pour la première fois, chacun des 12 derniers mois a établi des records pour les mois les plus chauds :
Si le graphique ne s’affiche pas cliquez ici
Oui, il est important de réfléchir aux politiques qui seront en place en 2050 et de gouverner pour l’avenir. Mais nous devons gouverner dès maintenant, car nous produisons désormais des émissions qui détruiront notre avenir.
