Chronique : Peloton rappelle le tapis de course Tread+ dans un brusque revirement

Peloton, une entreprise axée sur le fitness et basée sur le bien-être des gens, a décidé que ce n’était pas une bonne affaire de commercialiser des produits qui peuvent tuer ou blesser des enfants.

Après avoir creusé les talons et refusé de rappeler son appareil d’exercice Tread +, qui était lié à la mort d’un enfant et à des dizaines d’autres blessés, Peloton dit maintenant qu’il se souviendra du tapis roulant et a exprimé des remords d’avoir été si têtu dans sa décision. fabrication.

“Je veux être clair, Peloton a fait une erreur dans notre réponse initiale à la demande de la Commission de la sécurité des produits de consommation de rappeler le Tread+”, a déclaré le directeur général John Foley dans un communiqué.

« Nous aurions dû nous engager de manière plus productive avec eux dès le départ. Pour cela, je m’excuse. »

Fichier sous : Mieux vaut tard que jamais.

Malgré tout, l’épisode met en évidence les défis auxquels il est possible de faire face pour persuader une entreprise de faire ce qu’il faut, en particulier lorsqu’elle est confrontée à un rappel qui pourrait lui coûter des millions de dollars.

Il souligne également les lacunes d’une agence fédérale, la Consumer Product Safety Commission, qui a relativement peu de pouvoir pour forcer les entreprises à agir lorsque la sécurité publique est en jeu.

« La CPSC est allée voir Peloton et a dit qu’il y avait un problème et a demandé ce qu’elle pouvait faire pour résoudre le problème », m’a dit Remington Gregg, un avocat du groupe de défense des droits Public Citizen. « La réponse de l’entreprise a été de leur dire d’aller au diable.

La position initiale de Peloton était un peu plus nuancée que cela. Mais pas beaucoup.

Le 17 avril, la CPSC a émis un « avertissement urgent » selon lequel le Tread+ est dangereux et présente un risque grave pour les ménages « après de multiples incidents où de jeunes enfants et un animal de compagnie ont été blessés sous les machines ».

Une vidéo difficile à regarder a circulé en ligne montrant à quel point le Tread+ peut être dangereux.

Peloton a-t-il exprimé son inquiétude au sujet du problème ou a-t-il rapidement demandé aux clients de faire attention ? Non et non.

Il a qualifié l’avertissement de l’agence d'”inexact et trompeur” et a déclaré aux clients “qu’il n’y a aucune raison d’arrêter d’utiliser le Tread+”.

Foley, le PDG, a déclaré séparément que la société n’avait “aucune intention” de rappeler le tapis roulant de 4 300 $.

Pas très beau pour une entreprise qui veut améliorer la vie des gens.

« Les consommateurs s’attendent à ce que lorsqu’un produit est dangereux – qu’il s’agisse d’un défaut ou d’un défaut de fabrication – qu’une entreprise fasse ce qui est le mieux pour les acheteurs du produit : assumer la responsabilité, rappeler le produit, rembourser le coût du produit », a déclaré Rachel Weintraub, directeur législatif de la Consumer Federation of America.

“C’est exactement le contraire de ce que Peloton a fait publiquement et contredit les attentes des consommateurs”, m’a-t-elle dit. “Leur renversement montre qu’en fin de compte protéger les consommateurs, reconnaître les problèmes et travailler avec la CPSC sont les bonnes voies à suivre pour les consommateurs, et finalement pour eux.”

Les experts en droit de la sécurité des produits ont été laissés perplexes face à l’intransigeance de Peloton, en particulier face à une mauvaise presse presque uniformément.

“Une fois qu’il est devenu clair que la CPSC était préoccupée par les problèmes de sécurité avec les tapis roulants, on ne savait pas pourquoi Peloton était si réticent à travailler avec la CPSC pour résoudre le différend d’une manière qui aurait protégé les consommateurs et n’aurait pas entraîné de dommages à la réputation”, a déclaré Carl Tobias, professeur de droit à l’Université de Richmond.

“L’ensemble de l’épisode peut être un signal que la CPSC protégera vigoureusement la sécurité des consommateurs dans la nouvelle administration”, a-t-il déclaré.

C’est l’espoir des défenseurs des consommateurs. Dans l’état actuel des choses, la CPSC est comme un chien de garde derrière une clôture – prête à aboyer aux signes de danger mais incapable de mordre.

L’agence a le pouvoir de demander des rappels obligatoires sous certaines conditions. Dans la pratique, cependant, cela ne se produit presque jamais.

La recherche d’un rappel obligatoire est un processus laborieux qui oblige la CPSC à obtenir une ordonnance du tribunal. Cela peut prendre des années.

Au lieu de cela, la CPSC compte presque exclusivement sur la persuasion des entreprises à mettre en œuvre des rappels volontaires. Quand les entreprises sont d’accord, très bien. Lorsqu’ils ne le font pas, comme ce fut le cas avec Peloton, les fonctionnaires fédéraux se retrouvent au point mort.

L’agence peut imposer des amendes en cas de violation des exigences de déclaration. Mais il était alarmant sous l’administration précédente de le faire.

Comme je l’ai déjà signalé, la CPSC n’a infligé qu’une seule amende civile jusqu’à présent cette année. Aucune amende n’a été infligée l’année dernière. Deux amendes ont été infligées en 2019 et une en 2018.

Et puis il y a 6(b).

L’article 6(b) de la Loi sur la sécurité des produits de consommation limite la capacité de la CPSC à informer le public sur les produits potentiellement dangereux.

En effet, cela empêche l’agence d’émettre un avertissement sans l’autorisation de l’entreprise impliquée, bien que dans le cas de Peloton, elle ait de toute façon pris la rare mesure d’alerter les gens.

“Peloton a finalement reçu le message qu’il devrait coopérer, mais uniquement parce que la CPSC a fait très fort avec son avis de sécurité publique et sa réponse vidéo aux refus de l’entreprise d’agir”, a déclaré Ed Mierzwinski, directeur principal du programme fédéral de protection des consommateurs pour les États-Unis. Groupe de recherche d’intérêt public.

« La Loi sur la sécurité des produits de consommation donne aux fabricants trop de contrôle sur les rappels », m’a-t-il dit.

Corriger cela devrait être une priorité absolue pour les législateurs.

Après le refus initial de Peloton de rappeler le Tread +, le sénateur Richard Blumenthal (D-Conn.) a introduit une législation qui supprimerait la section 6 (b) et donnerait à la CPSC le pouvoir d’être plus proactif dans la protection du public.

Il a été rejoint du côté de la Chambre par les représentants Jan Schakowsky (D-Ill.) et Bobby L. Rush (D-Ill.).

Il s’agit d’un amendement indispensable à la loi fédérale sur la sécurité des produits et devrait être adopté immédiatement.

Sinon, il semble inévitable qu’il y ait d’autres Pelotons avec d’autres produits douteux – et d’autres cas d’entreprises pensant pouvoir s’en tirer avec un comportement égoïste et repoussant.

“C’est un récit édifiant”, a déclaré Gregg à Public Citizen. « Les entreprises doivent travailler avec l’agence pour résoudre les problèmes. »

Et s’ils ne le font pas, il doit y avoir des conséquences.

La direction de Peloton – oui, en vous regardant, M. Foley – s’est avérée irresponsable, au cœur dur et terriblement insensible face à un problème de sécurité incontestable.

Je serais vraiment surpris si le conseil d’administration de l’entreprise n’essaie pas maintenant de décider s’il a le mauvais gars qui pédale nulle part sur le vélo d’appartement d’entreprise.