Nous avons testé de nombreux disques SSD internes au cours de la dernière décennie et les améliorations technologiques ont été étonnantes. Les progrès continus dans le domaine des SSD nous maintiennent sur nos gardes et notre méthodologie de test a évolué en conséquence. Voici comment cela se passe pour le moment.
Quel matériel PCWorld utilise-t-il pour tester le stockage interne ?
Notre plateforme de test actuelle intègre toutes les dernières technologies de transport : USB 3.2×2 (20 Gbps), Thunderbolt 4, PCIe 5.0. Il n’y a pas de port USB 4 discret, nous le testons donc en utilisant les ports Thunderbolt 4, qui prennent en charge ce protocole.
Le système d’exploitation est Windows 11 (22H2) 64 bits (les mises à jour sont désactivées) fonctionnant sur un combo carte mère X790 (PCIe 5.0)/processeur Core i5-12400 avec deux modules Kingston Fury 32 Go DDR5 (64 Go de mémoire totale). Les graphiques intégrés Intel sont utilisés plutôt qu’une carte GPU discrète.
Un disque RAM ImDisk utilisant 58 Go de la mémoire système totale de 64 Go est utilisé pour les tests de transfert de 48 Go et se voit attribuer 58 Go de la mémoire système totale de 64 Go. Le système d’exploitation fonctionne sur un Samsung 990 Pro 2 To, qui est également la source de fichiers de test plus volumineux.
Alors que nous couvrons rarement les disques durs internes de nos jours, lorsque nous le faisons, la même méthodologie de test de base est utilisée.
Quels tests PCWorld exécute-t-il sur les SSD internes ?
Les références synthétiques que nous utilisons systématiquement sont CrystalDiskMark 8 (ensemble de données de 64 Go) et AS SSD 2 (ensemble de données de 10 Go). Ceux-ci ont fourni les résultats les plus cohérents au fil des ans, et nous disposons en outre d’une vaste bibliothèque de résultats qui peuvent être directement comparés. Cependant, nous exécuterons également ATTO et/ou IOmeter pour vérifier les revendications d’optimisation des fournisseurs pour certaines charges de travail.
Le problème avec les benchmarks synthétiques est que, ces derniers temps, les chiffres qu’ils crachent dépassent de loin tout ce que vous verrez dans le monde réel. Il ne s’agit pas de jeter de l’ombre sur ces précieux outils ; c’est simplement qu’ils font leurs propres E/S. Dans la vraie vie, vous êtes coincé avec ce que Windows propose, ce qui est relativement primitif dans la mesure où il ne profite pas des fonctionnalités avancées de NVMe telles que les files d’attente multiples.
Ainsi, pour refléter ce que les utilisateurs verront dans les barres de progression lors de la copie des données, nous transférons un ensemble de fichiers et de dossiers de 48 Go ainsi qu’un seul fichier de 48 Go vers et depuis le lecteur que nous testons. Le disque RAM susmentionné est utilisé comme source pour les écritures et comme destination pour les lectures afin de minimiser l’impact du décalage sur les résultats.
Hélas, les SSD NVMe approchent du point où ils sont presque aussi rapides que la mémoire principale, donc la durée pendant laquelle un disque RAM sera utile est une préoccupation.
Nous écrivons également un fichier beaucoup plus volumineux de 450 Go ; il s’agit de voir comment le SSD se comporte lorsqu’il manque de cache. Cela, mes amis, nécessite quelques explications.
Comment la technologie SSD affecte-t-elle les tests de PCWorld ?
Pour comprendre pourquoi tester les disques SSD n’est pas aussi simple que de démonter les disques durs traditionnels, les bandes, les optiques, etc., vous devez comprendre un peu ce support.
Tous les SSD utilisent une mémoire non volatile NAND pour stocker les données. Cela a commencé par une simple NAND SLC (Single-Level Cell) marche/arrêt avec un seul niveau de tension par cellule (chargée, non chargée). Cependant, pour augmenter la densité de stockage, la NAND a évolué vers MLC (Multi-Level Cell/2-bit) avec quatre niveaux de tension possibles, puis TLC (Triple-Level Cell/3-bit) avec huit niveaux de tension possibles, et maintenant parfois QLC ( Cellule à quatre niveaux/4 bits) avec 16 niveaux de tension possibles.
Le problème avec plusieurs niveaux de tension est qu’il faut beaucoup plus de temps pour s’assurer que la tension correcte a bien été écrite. Cette vérification des erreurs ralentit la NAND plus dense si vous écrivez à sa profondeur de bits native.
Pour contourner cet obstacle aux performances, les contrôleurs SSD alloueront (fixes ou à la volée) une certaine partie de NAND à écrire en tant que SLC on/off. Les blocs SLC sont ensuite réécrits nativement sur d’autres NAND en tant que MLC/TLC/QLC lorsque le lecteur en a le temps.
La manière dont cette mise en cache secondaire (de nombreux disques utilisent la DRAM, et plus récemment la mémoire système, comme mise en cache principale) est gérée détermine les performances d’un SSD sous une charge importante.
Comme mentionné, c’est la raison pour laquelle nous écrivons un fichier de 450 Go sur le SSD : pour l’exécuter hors du cache secondaire ou pour voir dans quelle mesure il en alloue plus à la volée. Si le taux d’écriture ne baisse jamais pendant l’écriture de 450 Go, nous écrirons un autre fichier de 900 Go immédiatement après pour atteindre le taux d’écriture natif réel.
C’est en quelque sorte une tempête dans une théière pour l’utilisateur moyen qui écrira rarement suffisamment de données pour subir les ralentissements dont nous parlons. Mais c’est un différenciateur clé pour les utilisateurs qui tapent fort sur leurs SSD toute la journée, comme les vidéastes, etc.
Comparaisons et notes
En règle générale, nos tableaux présenteront le lecteur examiné et quelques concurrents soigneusement choisis avec des composants similaires. Cependant, nous conservons une feuille de calcul principale avec les résultats de chaque lecteur que nous avons testé sur le banc d’essai actuel. Notre note globale est dérivée d’une combinaison du placement d’un disque dans le benchmark (CrystalDiskMark et AS SSD) et des résultats de transfert réels, légèrement pondérés en faveur de ces derniers.
Nous publions uniquement les résultats AS SSD en cas d’aberration avec CrystalDiskMark 8. Ceci par souci de concision et de cohérence afin que les lecteurs puissent comparer les résultats des avis plus rapidement et plus facilement.
Comme nous évaluons uniquement sur un système de 10 points (demi-étoiles jusqu’à 5), il n’est pas toujours possible de faire la différence entre un excellent produit et un produit presque excellent en utilisant uniquement cela. Par conséquent, vous devriez jeter un œil aux graphiques de résultats réels et lire l’intégralité de la revue avant de prendre une décision d’achat.
Ou bien, vous pouvez simplement rechercher l’étiquette Choix des éditeurs, qui indique ce que nous achèterions, toutes choses étant égales par ailleurs. Le prix sera souvent votre facteur décisif parmi les SSD recevant une note de 4,5 ou plus.