La lutte des grandes sociétés pharmaceutiques contre les réformes des prix des médicaments prend une tournure étrange et désespérée

Après une série de défaites judiciaires décisivesl’industrie pharmaceutique semble s’adresser directement aux citoyens dans sa lutte contre les négociations sur le prix des médicaments Medicare – et la Maison Blanche n’est pas impressionnée.

Cette semaine, le puissant groupe industriel PhRMA (Pharmaceutical Research and Manufacturers of America) a publié deux attaques accrocheuses contre les efforts fédéraux visant à réduire les prix singulièrement astronomiques des médicaments aux États-Unis. un communiqué de presse mardiPhRMA a annoncé une analyse suggérant que les négociations sur le prix des médicaments Medicare – qui font partie de la loi sur la réduction de l’inflation de 2022 de l’administration Biden – pourraient en fait coûter légèrement plus cher à certaines personnes âgées et handicapées. L’analysecependant, repose sur une hypothèse clé – et discutable – selon laquelle le gouvernement fédéral fixera des limites de prix en utilisant l’estimation la plus élevée possible des prix équitables maximaux en 2026.

Milliman, le cabinet de conseil PhRMA chargé de réaliser l’étude, a averti que les prix réels « varieront certainement en raison des différences de coût unitaire et de tendance d’utilisation, des modèles de prestations 2026 et des prix équitables maximaux réels 2026 ».

Mercredi, PhRMA a alors annoncé un “campagne éducative” sur la façon dont le système de propriété intellectuelle américain ” est en réalité le véhicule d’une baisse [drug] Cette affirmation audacieuse risque de choquer les nombreux critiques de l’industrie pharmaceutique, qui depuis des années constatent comment les sociétés pharmaceutiques exploitent le double brevetage ou les « maquis de brevets » pour étendre les monopoles sur les médicaments et empêcher les génériques à bas prix d’entrer sur le marché.

“Ils vont perdre”

Par exemple, le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.), fervent critique de la tarification des médicaments, a critiqué les fourrés de brevets dans les rapports du Congrès, notant que les entreprises déposent souvent des dizaines de brevets pour un seul médicament. Merck, par exemple, possède 168 brevets sur son médicament anticancéreux Keytruda, dont la plupart ont été déposés après que le médicament a été approuvé par la Food and Drug Administration. Johnson & Johnson, quant à lui, a déposé 57 brevets sur le traitement de l’arthrite Stelara, dont 79 % ont été déposés après l’approbation de la FDA.

Merck et Johnson & Johnson sont tous deux membres de PhRMAainsi que de nombreuses autres grandes sociétés pharmaceutiques, notamment Pfizer, Bayer, GSK, Lilly, Novo Nordisk et Sanofi.

Une étude de 2022 dans Nature Biotechnology L’étude a révélé que sur 179 brevets couvrant neuf médicaments biologiques qui ont fait l’objet de poursuites pour violation de brevet, 94 % des brevets couvraient des aspects mineurs ou périphériques d’un médicament, tels que les techniques de fabrication. Seuls 11 des 179 brevets, soit 6 %, concernaient le principe actif d’un médicament. Cependant, cet enchevêtrement de brevets secondaires a permis aux sociétés pharmaceutiques de prolonger l’exclusivité commerciale bien au-delà de la période de 12 ans prévue par les lois fédérales.

Dans une tentative de déraciner certains de ces fourrés, l’Office américain des brevets et des marques a proposé une règle le mois dernier cela affecterait certains brevets complémentaires, appelés clauses de non-responsabilité des terminaux. Selon la règle proposée, si une société pharmaceutique appose une clause de non-responsabilité terminale sur plusieurs brevets et que l’un de ces brevets est invalidé pour une raison quelconque, la société pharmaceutique accepterait de ne faire appliquer aucun des autres brevets liés par la clause de non-responsabilité terminale.

Mercredi, l’administration Biden a riposté aux attaques de PhRMA contre les réformes de la tarification des médicaments. Dans un communiqué qui fournissait des liens vers les efforts de PhRMA cette semaine, le porte-parole de la Maison Blanche, Andrew Bates, a qualifié les prix des médicaments fixés par Big Pharma de « fraudes d’entreprise ». Il a noté que l’industrie pharmaceutique avait dépensé « 372 millions de dollars sans précédent pour faire pression contre » les réformes de la tarification des médicaments, mais avait perdu la bataille contre l’adoption de la loi sur la réduction de l’inflation.

« Maintenant que le président Biden propose de véritables économies aux familles qui ont payé trop cher les médicaments dont elles ont désespérément besoin, les grandes sociétés pharmaceutiques continuent de se battre bec et ongles contre les intérêts financiers des seniors américains », a déclaré Bates. « Elles perdront également ce combat. »