Les nouveaux soldats dans la lutte du propane contre l’action climatique : les vedettes de la télévision

Pour les amateurs de bricolage, Matt Blashaw est un visage familier, jugeant les rénovations de salle de bain ou planifiant des métamorphoses surprises de la maison sur des émissions de télévision par câble populaires.

M. Blashaw a également une opinion inhabituellement forte sur la façon dont les Américains devraient chauffer leur maison : en brûlant du propane ou du gaz de pétrole liquéfié.

“Quand je pense à l’hiver, je pense à être à l’intérieur. Je pense à cuisiner avec la famille, à être près d’un feu crépitant – et avec du propane, tout cela est possible », a-t-il déclaré sur un segment de l’affilié de CBS WCIA, appelant depuis sa cuisine lumineuse. “C’est pourquoi nous l’appelons une source d’énergie pour tout le monde.”

Moins connu est le fait que M. Blashaw est payé par un groupe de l’industrie des combustibles fossiles qui a mené une campagne furtive contre les efforts du gouvernement pour déplacer le chauffage du pétrole et du gaz vers l’électricité produite à partir du vent, du solaire et d’autres sources plus propres.

Le Propane Education and Research Council, ou PERC, qui est financé par des fournisseurs de propane à travers le pays, a dépensé des millions de dollars en «messages anti-électrification provocateurs» pour la télévision, la presse écrite et les médias sociaux, en utilisant des influenceurs comme M. Blashaw, selon les documents internes du groupe consultés par le New York Times.

En tant qu’association professionnelle sanctionnée par le gouvernement fédéral, le PERC est autorisé à percevoir des frais sur les ventes de propane, ce qui aide à financer ses campagnes de marketing. Mais selon la loi qui a créé ce système, cet argent est censé être utilisé pour des choses comme la recherche et la sécurité.

En 2023, l’organisation prévoit de dépenser 13 millions de dollars pour sa campagne anti-électrification, dont 600 000 dollars pour des “influenceurs” comme M. Blashaw, selon les documents, qui ont été obtenus sur le site Web du PERC ainsi qu’une demande de documents publics par l’Energy and Policy Institute, un groupe pro-renouvelables.

L’écrasante majorité des scientifiques du monde entier conviennent que la combustion du charbon, du gaz et du pétrole produit des gaz à effet de serre qui réchauffent dangereusement la planète. Les scientifiques mandatés par les Nations Unies ont averti que les nations doivent réduire profondément et rapidement ces émissions pour éviter une escalade catastrophique d’inondations mortelles, de vagues de chaleur, de sécheresse et d’extinction d’espèces.

L’industrie du propane voit les choses différemment. Il doit “combattre le récit croissant selon lequel la combustion de combustibles fossiles est la principale cause du changement climatique et que le propane est un combustible fossile sale”, a déclaré Stuart Weidie, président et directeur général de la société de propane de Caroline du Nord, Blossman Gas, au conseil du propane à une réunion en février 2021.

“Le mouvement pour tout électrifier prend rapidement de l’ampleur et constitue une menace importante pour la durabilité de notre industrie”, a-t-il déclaré, selon le procès-verbal de la réunion.

Erin Hatcher, qui dirige les communications au PERC, a déclaré que sa campagne “affirme le rôle du propane dans un avenir énergétique propre” et “promeut les avantages d’une large voie vers la décarbonisation”. Des influenceurs comme M. Blashaw, a-t-elle déclaré, “utilisent et spécifient le propane dans leurs projets de construction et connaissent très bien les avantages du propane”. Mme Hatcher ne dirait pas combien son groupe a payé M. Blashaw.

M. Weidie a déclaré que sa croyance fondamentale en l’importance d’un avenir à faible émission de carbone avait été “perdue dans une conversation hors contexte”. Il a dit qu’il croyait que l’électrification devait “jouer un grand rôle mais n’est pas la seule réponse”, et que le propane était “une grande énergie pour les générations à venir”.

M. Blashaw a renvoyé les questions au PERC.

La plupart des maisons américaines sont chauffées au gaz naturel ou au mazout. Mais dans les États où le réseau énergétique est de plus en plus alimenté par l’éolien, le solaire et d’autres énergies renouvelables, les pompes à chaleur électriques deviennent rapidement une alternative à faible émission de carbone au gaz et au pétrole. Ils chauffent aussi bien que refroidissent.

Des chercheurs de l’Université de Princeton ont découvert que pour que les États-Unis cessent d’ajouter des gaz à effet de serre dans l’atmosphère d’ici 2050, près d’un quart des foyers américains devraient passer aux pompes à chaleur. C’est le double aujourd’hui.

Le Congrès a approuvé des milliards de dollars pour aider les Américains à électrifier les bâtiments, y compris des crédits d’impôt pour les pompes à chaleur, dans le cadre de la grande loi sur le climat adoptée l’été dernier.

Mais un tel changement réduirait la demande de propane, qui est utilisé dans 50 millions de foyers américains, dans les fours, les poêles, les cheminées et une gamme d’appareils, selon la National Propane Gas Association. Le propane, comme le gaz naturel, n’émet pas autant de gaz à effet de serre qui réchauffent la planète que le charbon, l’essence ou le diesel. Mais il est toujours dérivé de combustibles fossiles.

“Si vous brûlez du gaz pour chauffer votre maison n’importe où dans un climat nordique, cela représente une énorme quantité d’émissions, probablement la plus grande partie de vos émissions”, a déclaré Forrest Meggers, professeur agrégé à Princeton.

La campagne anti-électrification de l’industrie du propane a été particulièrement bien financée en raison du statut du PERC en tant qu’association commerciale sanctionnée par le gouvernement fédéral.

Une loi de 1996 a autorisé la création du PERC et lui a permis de percevoir une redevance d’un demi-cent sur chaque gallon de propane qu’il vend, un exemple de ce que l’on appelle un «programme de prélèvement» fédéral conçu pour soutenir des secteurs industriels spécifiques, généralement des produits agricoles. Ces frais sont censés être utilisés pour des projets de sécurité et d’éducation des consommateurs, de formation ou de recherche et développement.

Mais le langage ambigu du projet de loi initial, associé à une surveillance limitée du ministère de l’Énergie, a signifié que le groupe a détourné des millions de dollars de la redevance vers le marketing, y compris ses campagnes anti-électrification. Le Government Accountability Office, la branche d’enquête du Congrès, a fait part à plusieurs reprises de ses inquiétudes quant au fait que le PERC utilisait à mauvais escient les fonds qu’il recueille grâce aux frais, qui s’élèvent à plus de 40 millions de dollars par an, et a critiqué la surveillance laxiste du gouvernement.

Le PERC a également financé des groupes travaillant sur des campagnes en réponse aux politiques climatiques fédérales et étatiques, violant peut-être une disposition de la loi de 1996 qui interdit à l’organisation de faire du lobbying, a averti le GAO.

En 2022, par exemple, le PERC a engagé près de 900 000 $ à un groupe de l’industrie du propane de New York pour faire face au problème “Défi massif d’efforts bien financés pour électrifier l’ensemble de l’État” – à savoir, pour lutter contre les politiques découlant de la loi climatique de 2019 de New York qui, entre autres objectifs, vise à garantir que les bâtiments et les véhicules cessent d’ajouter des gaz à effet de serre dans l’atmosphère d’ici 2040.

New York avait adopté “la législation sur le changement climatique la plus radicale du pays” et le propane était “marqué pour l’extinction, avec le gaz naturel, le mazout et l’essence”, a averti Rich Goldberg, dont le cabinet de relations publiques a dirigé l’effort, l’année dernière dans un article de blog. L’industrie du propane devait mener une “campagne agressive et neutre en carburant visant à ralentir le train de marchandises d’électrification CLCPA”, a-t-il déclaré, faisant référence à la Climate Leadership and Community Protection Act de New York.

Sur les réseaux sociaux et un site Web de l’opposition, la New York Propane Gas Association locale a qualifié les pompes à chaleur de coûteuses et peu fiables, en particulier dans les climats froids, exhortant les résidents à s’opposer aux plans climatiques de l’État. Le groupe a également fait pression contre une taxe d’État sur le carbone, qui n’a pas avancé.

L’affirmation du groupe sur les pompes à chaleur est trompeuse. Les progrès technologiques signifient que les pompes sont efficaces dans les régions plus froides, a déclaré le Dr Meggers de Princeton. Des remises fédérales allant jusqu’à 8 000 $ pour les ménages à revenu faible et moyen, ainsi que diverses incitations au niveau de l’État, ont rendu les pompes à chaleur plus abordables. Et les pompes à chaleur efficaces peuvent faire économiser aux ménages des centaines de dollars par an, par rapport aux systèmes au pétrole et au gaz, selon le ministère de l’Énergie.

Pourtant, selon les propres comptes du groupe de propane de New York, ses publicités sur les réseaux sociaux ont atteint 2 millions de personnes et ses vidéos ont été diffusées plus de 2,8 millions de fois. “Le PERC mène la plus grande campagne nationale anti-électrification que j’ai rencontrée aux États-Unis”, a déclaré Charlie Spatz, chercheur à l’Energy and Policy Institute. “Les clients du propane, qu’ils achètent du carburant pour le chauffage de leur maison ou pour leur grill, ils financent involontairement le programme anti-climat du PERC.

Dans une interview, M. Goldberg a maintenu sa caractérisation de la loi climatique de New York. “Les gens seraient tenus de convertir leur consommation d’énergie dans leur maison, leur façon de conduire, la façon dont l’électricité est produite”, a-t-il déclaré. “C’est assez extrême.”

Mme Hatcher du PERC, quant à elle, a déclaré que le conseil n’était au courant d’aucune préoccupation actuelle concernant ses dépenses. Elle a déclaré que le groupe s’assure que les activités qu’il finance sont autorisées en vertu de la loi de 1996 et a ajouté que la majeure partie de son budget est consacrée à la recherche et au développement, à la formation et à l’éducation à la sécurité.

Les budgets PERC pour 2021-2023 vus par The Times montrent que le marketing et les communications sont la plus grande catégorie de dépenses.

Le département de l’énergie et la New York Propane Gas Association n’ont pas fait de commentaires.

Les messages de l’industrie du propane vont au-delà du chauffage.

“Space Gal” Emily Calandrelli est une communicatrice scientifique formée au Massachusetts Institute of Technology qui a animé des émissions sur Netflix.

Elle est maintenant une influenceuse rémunérée pour l’industrie du propane, selon les documents du PERC.

En août dernier, Mme Calandrelli est apparue sur le réseau local de Houston CW39 pour dénigrer la technologie des bus électriques comme étant chère, peu fiable – et, où le réseau électrique est encore fortement alimenté au charbon et au gaz naturel, pas très propre.

“La bonne nouvelle est qu’il existe aujourd’hui de meilleures alternatives pour les autobus scolaires plus propres, comme les autobus scolaires au propane”, a-t-elle déclaré, ce qui pourrait réduire les émissions d’échappement pour un coût bien inférieur.

Les experts remettent en question cette affirmation. Pour les émissions d’échappement qui pourraient à la fois endommager les poumons des enfants et réchauffer la planète, “les bus électriques vont changer la donne”, a déclaré Hailin Li, professeur à la West Virginia University. Et avec le gouvernement fédéral fournissant 5 milliards de dollars pour les autobus scolaires électriques, il n’y a aucune raison d’opter pour le propane, a-t-il déclaré.

Les règles fédérales exigent que les diffuseurs annoncent quand le contenu a été parrainé ou payé de quelque manière que ce soit. CW39 a déclaré que Mme Calandrelli travaillait avec “Energy For Everyone”, mais n’a pas nommé l’industrie du propane.

Mme Hatcher de PERC a déclaré que les réseaux de télévision étaient pleinement conscients des sponsors de leurs invités. Mme Calandrelli a renvoyé les questions au PERC. CW39 n’a pas répondu aux demandes de commentaires.