L’Oklahoma propose de laisser le service public de gaz facturer des « frais de sortie » de 1 400 $ pour passer à l’électricité

Le plus grand service public de gaz naturel de l’Oklahoma pourrait bientôt facturer aux clients qui passent aux cuisinières électriques et aux systèmes de chauffage des « frais de sortie » de près de 1 400 $ pour déconnecter le service, a appris le -, créant un précédent qui pourrait aider l’industrie à enfermer des millions d’Américains dans l’utilisation de combustibles fossiles pour décennies.

La proposition fait partie d’une offre plus large d’Oklahoma Natural Gas visant à vendre la dette qu’elle a contractée lorsque les prix du carburant ont grimpé en flèche lors d’une vague de froid historique en février dernier. Il est actuellement en cours de négociation devant un juge de l’Oklahoma Corporation Commission. La disposition, qui ne s’appliquerait qu’aux clients qui mettent fin au service spécifiquement pour passer à l’électricité, pourrait être approuvée dès décembre et entrer en vigueur au plus tard en juin.

Les frais pourraient plus que doubler le coût de l’échange d’une cuisinière à gaz contre un nouvel appareil électrique, obligeant les propriétaires qui déchargent leur dernier appareil à gaz non seulement à acheter le nouveau, mais aussi à faire leurs adieux au service public en payant le reste de leur part du dette de l’entreprise. Les frais sont également forfaitaires pour pratiquement tous les clients, de sorte que le coût ne reflète pas la quantité de gaz que le ménage a utilisé pendant le gel profond de l’hiver dernier.

Si elle est approuvée, la mesure deviendrait probablement un modèle pour les régulateurs favorables au gaz à travers le pays, disent les défenseurs, fournissant un nouvel outil pour empêcher les transitions des consommateurs des combustibles fossiles vers des alternatives à zéro carbone. Le Texas et le Kansas envisagent déjà leurs propres propositions, selon une source qui a requis l’anonymat car ils n’étaient pas autorisés à s’exprimer publiquement sur les plans.

L’État plus tôt avait déjà contribué à lancer une politique similaire lorsqu’il a approuvé l’une des premières «lois de préemption» du pays interdisant à ses villes et villages d’interdire les nouveaux branchements de gaz dans les bâtiments. L’Oklahoma a promulgué la loi l’année dernière, peu de temps après que Berkeley, en Californie, soit devenue la première ville américaine à exiger que toutes les nouvelles constructions passent à l’électricité.

Depuis lors, plus de 20 États, la plupart sous contrôle républicain, ont adopté des lois similaires interdisant l’interdiction du gaz naturel, tandis que des villes comme San Francisco, Seattle et Brookline, Massachusetts, ont interdit aux bâtiments neufs ou rénovés d’installer des appareils à gaz. Cet effort intervient alors que les villes et les États se précipitent pour réduire la pollution liée au changement climatique, dont environ 13% aux États-Unis provient des bâtiments. L’électrification constitue une menace existentielle pour les services publics de gaz, qui ont répondu par un lobbying agressif en faveur de lois de préemption et par des campagnes publicitaires trompeuses mettant en vedette des influenceurs Instagram.

“Les frais de sortie ne sont qu’un exemple de plus des obstacles mis en place pour rendre plus difficile pour les clients d’électrifier leurs maisons et de réduire les gaz à effet de serre”, a déclaré Charlie Spatz, chercheur qui suit les lois de préemption au groupe de surveillance Energy and Policy Institute. « Alors que les prix du gaz augmentent et que les consommateurs sont de plus en plus préoccupés par leur empreinte carbone, ces frais de sortie pourraient devenir un obstacle financier sérieux verrouillant les clients dans le système gazier. »

Contrairement à la loi de préemption de l’État, pour laquelle Oklahoma Natural Gas a fait pression, le service public desservant environ 90% de l’État n’a pas initialement demandé les frais de sortie. Le problème découle de la brutale tempête hivernale qui a fait chuter les températures en Oklahoma, au Texas et dans les États voisins en dessous de zéro pendant deux semaines en février dernier. Dans toute la région, les gazoducs ont gelé juste au moment où les contribuables augmentaient leur chauffage tandis que les centrales électriques utilisaient également plus de gaz naturel pour répondre à la demande croissante en électricité. Avec une demande élevée et une offre faible, le prix du gaz naturel a grimpé en flèche. Pour couvrir le coût d’achat du carburant, Oklahoma Natural Gas a négocié un accord précipité pour emprunter 1,5 milliard de dollars à Bank of America.

Le service public, détenu par le géant coté en bourse de 4 milliards de dollars ONE Gas, ne voulait pas que cette dette figure dans ses livres, où il pourrait encourir des frais supplémentaires et affecter la cote de crédit de l’entreprise. Les alliés d’Oklahoma Natural Gas à la législature de l’État sont intervenus pour aider. Alors que les résidents mouraient encore de froid dans l’État, les législateurs a présenté un projet de loi pour permettre à l’entreprise de convertir sa dette en obligations publiques, un processus appelé titrisation. Le gouverneur républicain Kevin Stitt signé le projet de loi en avril.

Peu de temps après, Oklahoma Natural Gas a demandé à l’Oklahoma Corporation Commission de proposer de convertir sa dette en obligations. Une fois que les acheteurs d’obligations de Wall Street ont acheté la dette, la société a demandé à l’État la permission de facturer environ 8 $ supplémentaires chaque mois à la grande majorité de ses contribuables. Les frais et les frais de sortie seraient les mêmes pour les petits clients et les gros, quelle que soit la quantité de gaz qu’ils ont utilisée pendant la tempête hivernale, et les redevances dureraient pendant les 25 années complètes pendant lesquelles les obligations étaient en place. Les paiements mensuels des contribuables serviraient essentiellement de garantie.

Mais ces paiements ne sont pas garantis pour continuer aussi longtemps. Les cuisinières électriques et les pompes à chaleur géothermiques deviennent de plus en plus populaires à mesure que la technologie s’améliore et que les politiques climatiques incitent à faire le changement. L’inquiétude concernant le réchauffement climatique n’est pas la seule motivation. Montage recherche indique que les cuisinières à gaz produisent des quantités dangereuses de pollution de l’air intérieur, et le coût croissant du gaz naturel signifie que le passage à l’électricité est, dans de nombreux endroits, simplement l’option la moins chère.

Cette réalité met en péril l’avenir des services publics de gaz en tant qu’entreprise.

Craignant qu’un exode imminent des contribuables ne rende la dette obligataire d’Oklahoma Natural Gas si risquée que les taux d’intérêt deviennent astronomiques, un membre du personnel de la division des services publics de l’Oklahoma Corporation Commission a proposé les frais de sortie.

Dans un témoignage soumis dans l’affaire en réponse à la demande d’Oklahoma Natural Gas, Isaac Stroup, coordinateur de la réglementation à la commission, a averti que le nombre croissant de villes interdisant le gaz “pourrait conduire à considérer le gaz naturel comme plus incertain que l’électricité, du moins sur à long terme », même s’il pensait que « le gaz naturel en Oklahoma devrait être considéré différemment que le gaz naturel n’est considéré d’un point de vue national ». Citant la loi de préemption de l’État, il a déclaré que “l’industrie fait partie intégrante de l’économie de l’Oklahoma et que les chances qu’elle soit interdite en Oklahoma sont extrêmement faibles”.

Néanmoins, a-t-il déclaré, “avec la titrisation des coûts récupérés sur de nombreuses années, certains investisseurs pourraient s’inquiéter de la capacité d’un service public de gaz naturel à récupérer les coûts totaux sur la durée de vie des obligations”.

“Ceci, à son tour, pourrait conduire à une notation plus faible des obligations et donc à des taux d’intérêt plus élevés.”

Oklahoma Natural Gas et sa société mère ont déclaré au cours de la procédure qu’ils ne s’opposaient pas à la mesure.

“Ces frais sont uniquement destinés à un mécanisme de récupération de fonds et non à un obstacle pour les clients qui chercheraient à quitter le système de gaz naturel”, a déclaré Lizaimee Steger, porte-parole de ONE Gas, dans un communiqué envoyé par courrier électronique. « Les frais ne sont qu’une petite partie du processus de titrisation conçu pour minimiser l’impact sur tous nos clients. »

La société est l’une des quatre parties à l’affaire. Les trois autres sont la division des services publics, qui a proposé les frais, le procureur général de l’État et le géant de la vente au détail Walmart, qui a déclaré dans un dossier qu’il s’était joint à l’affaire dans le cadre d’une surveillance de routine pour évaluer ses intérêts en tant qu’acheteur majeur de gaz.

Le porte-parole de l’Oklahoma Corporation Commission, Matt Skinner, a refusé de commenter les détails d’une affaire en cours, mais a déclaré que “c’est une partie normale du processus de négociation” que les régulateurs proposent des solutions que les entreprises n’ont pas demandées.

Parce que les frais de sortie n’apparaissaient pas dans la demande initiale d’Oklahoma Natural Gas, les groupes environnementaux et les chiens de garde des consommateurs ont déclaré qu’ils étaient pris au dépourvu et incapables de s’opposer rapidement à la proposition.

“Cette proposition honteuse pénaliserait les clients qui tentent de s’éloigner du carburant risqué, coûteux et sale du gaz de fracturation qui a fait monter en flèche les prix de l’énergie et a conduit à ce dossier de titrisation en premier lieu”, Cheyenne Skye Branscum, présidente de la section Oklahoma du Sierra Club, a déclaré dans un communiqué. « Piéger les clients des ONG dans un vice financier va à l’encontre du discours sur la liberté que nous entendons régulièrement de la part des sociétés et des sociétés de services publics de combustibles fossiles. »

Amy Turner, chercheur principal au Sabin Center for Climate Change Law de l’Université de Columbia, a déclaré que la proposition était “cohérente avec les efforts visant à protéger le statut privilégié du gaz naturel sur nos marchés énergétiques domestiques”.

“Que ce soit par la protection juridique de leur capacité à servir les clients, la préemption des politiques locales pro-électrification, ou des incitations financières et des mesures dissuasives, l’industrie gazière fait pression pour, et obtient souvent, une protection juridique contre une clientèle en déclin”, a-t-elle déclaré.