Plus une entreprise produit de plastique, plus elle crée de pollution.
Ce point apparemment évident, mais non prouvé auparavant, est le principal point à retenir d’une étude inédite en son genre publiée mercredi dans la revue Science Advances. Des chercheurs d’une douzaine d’universités à travers le monde ont découvert que, pour chaque augmentation de 1 pour cent de la quantité de plastique utilisée par une entreprise, il y a une augmentation associée de 1 pour cent de sa contribution aux déchets plastiques mondiaux.
En d’autres termes, si Coca-Cola produit un dixième du plastique mondial, la recherche prédit que le géant des boissons est responsable d’environ un dixième des déchets plastiques identifiables sur les plages ou dans les parcs, rivières et autres écosystèmes.
Cette découverte « m’a beaucoup secoué, j’étais vraiment désemparé », a déclaré Win Cowger, chercheur au Moore Institute for Plastic Pollution Research et auteur principal de l’étude. Cela suggère que les efforts déployés haut et fort par les entreprises pour réduire leur empreinte plastique « ne font pas grand-chose » et qu’il en faut davantage pour les inciter à réduire la quantité de plastique qu’elles produisent.
De manière significative, il soutient les appels des délégués au traité mondial des Nations Unies sur les plastiques – qui fait l’objet de son quatrième cycle de discussions à Ottawa, au Canada, jusqu’à mardi – pour restreindre la production comme principal moyen de « mettre fin à la pollution plastique ».
“Ce que disent les données, c’est que si le statu quo ne change pas de manière considérable – si les normes sociales autour de la consommation et de la production rapides de nouveaux matériaux ne changent pas – nous ne verrons pas ce que nous voulons”, a déclaré Cowger. Blé à moudre.
Lire la suite Les entreprises pétrochimiques savent depuis 40 ans que le recyclage des plastiques ne fonctionnerait pas
Il est intuitif que la production de plastique soit corrélée à la pollution plastique, mais jusqu’à présent, peu de recherches quantitatives ont été réalisées pour le prouver, en particulier entreprise par entreprise. La recherche connexe la plus importante dans ce domaine est peut-être apparue dans un article publié en 2020 dans Environmental Science and Technology montrant que la pollution plastique marine globale augmentait parallèlement à la production mondiale de plastique. Depuis lors, d’autres recherches ont documenté l’expansion rapide du « smog plastique » dans les océans du monde et prédit une augmentation de la production de plastique au cours des prochaines décennies.
L’article de Sciences Advances s’appuie sur plus de 1 500 « audits de marque » coordonnés entre 2018 et 2022 par Break Free From Plastic, une coalition de plus de 3 000 organisations environnementales. Des volontaires répartis dans 84 pays ont collecté plus de 1,8 million de déchets plastiques et compté le nombre d’articles fournis par des entreprises spécifiques.
Environ la moitié des déchets collectés par les bénévoles ne pouvaient pas être liés à une entreprise spécifique, soit parce qu’elle n’avait jamais eu de logo, soit parce que son image de marque avait disparu ou s’était estompée. Parmi les autres, une petite poignée d’entreprises – principalement dans le secteur de l’alimentation et des boissons – étaient présentes le plus souvent. Les principaux pollueurs étaient Coca-Cola, PepsiCo, Nestlé, Danone, Altria – la société mère de Philip Morris USA – et Philip Morris International (qui est une société distincte qui vend bon nombre des mêmes produits).
Plus d’une pièce sur dix provenait de Coca-Cola, le plus gros pollueur de loin. Au total, seules 56 entreprises étaient responsables de la moitié du plastique portant une marque identifiable.
Les chercheurs ont comparé la contribution de chaque entreprise à la pollution plastique à sa contribution à la production mondiale de plastique (définie par la masse plutôt que par le nombre d’articles). Le résultat fut cette relation ordonnée et univoque entre la production et la pollution qui causa tant de détresse à Cowger.
Régressions linéaires log-log et tracé de points pour la relation entre le pourcentage de la masse plastique mondiale produite par les entreprises (axe des x) et le pourcentage moyen du plastique de marque total trouvé dans les événements d’audit (axe des y). Avec l’aimable autorisation de Win Cowger
Bon nombre des principaux pollueurs identifiés dans l’étude se sont engagés volontairement à réduire leur empreinte plastique démesurée. Coca-Cola, par exemple, affirme vouloir réduire son utilisation de « plastique vierge issu de sources non renouvelables » de 3 millions de tonnes au cours des cinq prochaines années et vendre un quart de ses boissons dans des contenants réutilisables ou rechargeables d’ici 2030. D’ici cette date, l’entreprise vise également à collecter et recycler une bouteille ou une canette pour chaque bouteille vendue. Pepsi a un objectif similaire : réduire l’utilisation de plastique vierge à 20 % en dessous du niveau de référence de 2018 d’ici la fin de la décennie. Nestlé affirme avoir réduit son utilisation de plastique vierge de 10,5 % d’ici 2022 et prévoit de réduire davantage son utilisation d’ici 2025.
En réponse à la demande de commentaires de Grist, un porte-parole de Coca-Cola a énuméré plusieurs objectifs de l’entreprise visant à réduire les emballages en plastique, à augmenter le contenu recyclé et à développer des alternatives réutilisables. “Nous nous soucions de l’impact de chaque boisson que nous vendons et nous nous engageons à développer notre activité de la bonne manière”, a déclaré le porte-parole.
De même, un représentant de PepsiCo a déclaré que l’entreprise vise à « réduire les emballages que nous utilisons, à mettre à l’échelle des modèles réutilisables et à collaborer pour développer davantage les systèmes de collecte et de recyclage ». Ils ont affirmé le soutien de Pepsi à un traité des Nations Unies « ambitieux et contraignant » pour « aider à lutter contre la pollution plastique ».
Dans une réponse fournie après la publication de cet article, Altria a déclaré qu’elle pensait que l’étude était « fondamentalement incorrecte » car Phillip Morris USA opère uniquement aux États-Unis, alors que l’étude inclut des données provenant de plus de 80 pays. « Il est donc impossible pour Altria et PM USA d’être responsables de 2 % de la pollution mondiale par les plastiques de marque, rapporte cette étude. En fait, pour les données américaines, Altria ne figure pas sur la liste des meilleures entreprises, ce qui démontre une fois de plus que cette étude attribue de manière inexacte à nos entreprises les déchets plastiques trouvés à l’échelle internationale.
Deux des autres entreprises les plus polluantes n’ont pas répondu à une demande de commentaires.
Il convient de noter que de nombreux projets d’entreprises prévoient de remplacer le plastique vierge par des matériaux recyclés. Cela ne résout pas nécessairement le problème souligné dans l’étude Science Advances, puisque les produits en plastique ne sont pas moins susceptibles de devenir des déchets simplement parce qu’ils sont fabriqués à partir de contenu recyclé. Il existe également une limite au nombre de fois où le plastique peut être recyclé – les experts disent seulement deux ou trois fois – avant de devoir être envoyé dans une décharge ou un incinérateur. De nombreux articles en plastique ne peuvent pas du tout être recyclés.
Richard Thompson, professeur de biologie marine à l’Université de Plymouth au Royaume-Uni, a félicité les chercheurs pour avoir apporté « une contribution très utile à notre compréhension du lien entre production et pollution ». Il a déclaré que les résultats pourraient façonner les réglementations pour rendre les entreprises financièrement responsables des déchets plastiques – en fonction de la quantité spécifique qu’elles contribuent à l’environnement.
Les résultats pourraient également éclairer les négociations de cette semaine sur le traité mondial des Nations Unies sur les plastiques, où les délégués continuent de se disputer sur l’opportunité et la manière de restreindre la production. Selon Cowger, si le traité vise réellement à « mettre fin à la pollution plastique » – comme il l’indique dans son mandat – alors les négociateurs devront penser au-delà des mesures volontaires et réglementer les grands producteurs.
“Ce ne sera pas Coca-Cola ou une autre grande entreprise qui dira : ‘Je vais réduire mon plastique d’ici 2030, vous verrez'”, a déclaré Cowger à Grist. “Ce sera un pays qui dira : ‘Si vous ne réduisez pas vos émissions d’ici 2030, vous vous exposez à une énorme amende.'”
Cette histoire a été mise à jour pour inclure les réponses de PepsiCo et Altria.
