Pourquoi ne pas poursuivre l’intimidation des juges de la Cour suprême ?

“Il semble clair que ce code fédéral est applicable”, ont écrit les gouverneurs, compte tenu de la fuite du projet d’avis du juge Samuel Alito sur Roe contre Wade. Les manifestants tentaient d’influencer la décision finale. MM. Youngkin et Hogan ont cité des commentaires tels que : « Si vous nous enlevez nos choix, nous allons nous révolter. Ils ont demandé à M. Garland de “s’assurer que ces zones résidentielles sont sécurisées” et de “faire respecter la loi telle qu’elle est écrite”.

Nous avons obtenu la réponse du ministère de la Justice, qui est à peu près aussi réactive qu’une couverture mouillée. «Votre lettre», dit-elle, «suggère que certaines personnes ont peut-être violé le droit pénal fédéral. Nous apprécions d’avoir l’avantage de vos opinions sur cette question. La politique et la pratique de longue date du Département nous empêchent de discuter davantage de ces informations avec vous ou de confirmer ou de nier l’ouverture ou l’existence d’une enquête.

La lettre est signée par Peter Hyun, procureur général adjoint par intérim. Il est estampillé le 8 juin, qui se trouve être le jour où un homme a été arrêté devant le domicile du juge Brett Kavanaugh avec une arme à feu et des outils de cambriolage. Il a déclaré aux enquêteurs qu’il était en colère contre la jurisprudence de la Cour suprême sur l’avortement et les armes à feu et qu’il avait pris l’avion depuis la Californie dans l’intention d’assassiner le juge.

La présence de maréchaux adjoints américains semble avoir dissuadé ce complot. “Le US Marshals Service a assuré la sécurité 24 heures sur 24 au domicile de tous les juges, entre autres actions”, a écrit le ministère de la Justice à MM. Youngkin et Hogan. M. Hyun a promis de nouveaux “efforts pour améliorer la coordination, le partage de renseignements et le soutien technique en ce qui concerne la sécurité judiciaire”.

Ces ressources fédérales sont les bienvenues. Mais M. Garland pourrait aider à maintenir la tranquillité en appliquant la loi contre les personnes qui font rage devant les maisons des juges, et en particulier celles qui menacent d’émeutes ou de violence.