La nouvelle métrique du gouvernement pour la biodiversité devra être améliorée de toute urgence si elle doit être adaptée à l’objectif, ont averti les universitaires et les écologistes.
La métrique de gain net de biodiversité (BNG), publiée par Natural England en juillet, décrit comment les nouvelles routes, maisons et autres projets de construction ne doivent entraîner aucune perte nette de biodiversité, ou atteindre un gain net de 10 % ailleurs si la nature est endommagée sur place.
Les informations sur un habitat, telles que son type, sa taille et son état, sont introduites dans un algorithme, qui donne ensuite un nombre définissant sa valeur pour la biodiversité.
Mais la nouvelle métrique ne valorise pas les paysages broussailleux dominés par la ronce, le chardon et le séneçon, qui sont souvent des caractéristiques clés des projets de réensauvagement. Au lieu de cela, il les enregistre comme un signe de «dégradation».
Une grande partie du domaine Knepp dans le Sussex, le principal projet de réensauvagement d’Angleterre, “s’enregistrerait à peine pour la biodiversité” selon les nouveaux calculs du gouvernement, selon sa propriétaire, Isabella Tree. “Quelque chose ne va pas là-bas,” elle a tweeté.
Steven Falk, un entomologiste, a déclaré: “Cela a le potentiel d’être la chose la plus dangereuse à faire par un organisme statutaire que j’ai vu au cours de mes 40 années de travail dans la conservation de la nature.” Il a déclaré que la désignation détériorait une grande partie des conditions de l’habitat et pourrait affecter des centaines de milliers de sites.
Les carrières de sable et les bords des champs faisaient partie des habitats sous-évalués, bien qu’ils soient très riches pour la faune, a-t-il ajouté. “Les gens pourraient regarder énormément d’habitats fauniques et dire qu’ils sont dégradés et qu’ils n’ont donc pas besoin de compensation.”
La connectivité entre ces habitats n’a pas non plus été prise en compte. La métrique, par exemple, ne fait pas la distinction entre les broussailles de faible valeur à côté d’un parking et les broussailles écologiquement riches dans les projets de réensauvagement tels que Knepp, qui abrite un nombre élevé de rossignols et de tourterelles en danger critique d’extinction. Et plus de 100 espèces d’insectes ont été trouvées en relation avec le séneçon jacobée à la ferme réensauvagée.
De plus, les quais (du genre Rumex) ont été cités comme des plantes « indésirables » dans les calculs du gouvernement, bien qu’ils soient consommés par des centaines d’insectes et qu’ils soient les favoris de nombreux mites et papillons.
Sophus zu Ermgassen, économiste écologique à l’Université du Kent, qui a écrit un article sur la métrique BNG, a déclaré : « La métrique n’a pas été conçue pour le réensauvagement. Il a été conçu avec une gestion de conservation très traditionnelle à l’esprit. Cela pénalise la gestion de style rewilding et pour moi, c’est le type de gestion le plus excitant au Royaume-Uni. Nous devons trouver un moyen de valoriser la garrigue qui fait partie d’une mosaïque ouverte qui rappelle les paysages évolutifs anciens de la Grande-Bretagne, parce que ce truc a une sacrée valeur. »
L’équipe de Zu Ermgassen a évalué 6% de la construction de maisons en Angleterre entre janvier 2020 et février 2021 dans six autorités locales qui avaient adopté le programme avant son déploiement national, selon l’article publié dans Conservation Letters.
Au total, les développements immobiliers « BNG » ont entraîné une réduction de 34 % des espaces verts, compensée par des promesses d’une augmentation de 20 % de la biodiversité totale selon la métrique en raison de la création attendue d’habitats plus petits, mais censés avoir une plus grande valeur écologique, à l’avenir .
Essentiellement, la métrique échange les pertes d’espèces sauvages aujourd’hui contre des gains futurs incertains. « Si ces promesses ne se matérialisent pas – et nous avons de bonnes raisons de croire qu’elles pourraient ne pas le faire – nous risquons simplement d’accepter des pertes d’espaces verts qui ne sont pas correctement compensées par l’augmentation de la biodiversité », a déclaré Zu Ermgassen.
Il a dit qu’il pensait que les objectifs étaient impressionnants mais que le système devait être amélioré, avec peut-être la création d’une métrique distincte pour le réensauvagement. « Il y a de très bons universitaires, développeurs, ONG et responsables gouvernementaux qui travaillent sur le gain net à travers le Royaume-Uni. Le pays a une gouvernance décente et l’une des bases de référence en matière de biodiversité les plus délabrées qui soit, donc si nous ne pouvons pas le faire fonctionner ici, cela ne pourra probablement fonctionner nulle part », a-t-il déclaré.
Le Royaume-Uni s’est engagé, d’ici le milieu des années 2020, à construire 300 000 logements par an. La métrique BNG sera mise en œuvre en Angleterre deux ans après la ratification du projet de loi sur l’environnement, donc très probablement en 2023. On pense qu’aucune politique similaire n’est en cours de création pour les nations décentralisées.
Jamie Robins, chef de projet chez Buglife, a déclaré qu’un grand nombre d’engagements d’atténuation de la part des développeurs n’étaient déjà pas respectés. Un problème fondamental était que des habitats qui existaient depuis des décennies ou des siècles pouvaient être détruits et remplacés par un habitat présent depuis 30 ans.
“Lorsque vous considérez également que les habitats mettent plusieurs décennies à accumuler de la valeur pour la faune, il est difficile de savoir comment le BNG reflète réellement les gains, mais plutôt le remplacement progressif des habitats par des habitats temporaires et de moindre qualité », a déclaré Robins.
Le président de Natural England, Tony Juniper, a déclaré qu’investir dans la récupération de la nature était une “priorité nationale vitale” et que la métrique contribuerait à créer “des espaces naturels prospères pour les personnes ainsi que pour la faune”.
Il a déclaré : « En plus de profiter à la nature et de fournir un meilleur accès à la nature là où les gens vivent et travaillent, ces nouveaux outils peuvent aider à rationaliser le processus de planification, en évaluant clairement et objectivement les pertes et gains de biodiversité. Il est important de se rappeler que le point de départ est d’éviter les dommages en premier lieu, et de ne passer à l’atténuation par un gain net que là où cela n’est pas possible. »
