Deux anciens législateurs démocrates de l’État menacent de poursuivre l’État si le budget donne de l’argent au développement du stade dans une sombre Cleveland Browns à Brook Park à partir de fonds non rampants. Le plan de dépenses utiliserait 1,7 milliard de dollars du total de 4,8 milliards de dollars de fonds non liés à un fonds pour un fonds sportif et culturel.
Le plan dans la version finale de House Bill 96 L’approbation de mercredi matin tôt par le comité de la conférence aurait offert 600 millions de dollars de fonds non réclamés au Haslam Sports Group pour le projet Browns Stadium. Ce serait un prêt d’être remboursé à l’État avec intérêt dans les 16 prochaines années.
Mais l’idée est inconstitutionnelle, a déclaré l’ancien représentant de l’État Jeffrey Crossman.
« Ces fonds appartiennent à tous ces laboratoires de l’Ohioo dans tout l’État avec des comptes d’épargne oubliés, des chèques non boursiers, des factures excédentaires payantes », a déclaré Crossman. « Ils ne sont pas abandonnés. Ce ne sont pas des actifs de l’État. Il s’agit d’une propriété privée. »
Crossman et l’ancien procureur général Marc Dann ont déclaré que si cette disposition n’est pas acquise par le gouverneur Mike Dewine et deviendra la loi avec le budget, ils provoqueront des personnes qui ont fait des demandes.
Les deux ont précisé qu’ils sont fans de Browns et que « nous ne sommes pas anti-stadium; nous sommes un enterrement », a déclaré Crossman.
Dann a déclaré que la protection des droits de propriété individuelle « concerne l’idée la plus conservatrice que Jeff et moi avons probablement jamais eu », mais sachez que les républicains du législateur ne le voient pas.
« Ils disent que nous ne nous soucions pas que vous ayez cet argent », a déclaré Dann. « Nous ne nous intéressons pas à ce que nous nous sommes nommés nous-mêmes, l’État, en tant que fiduciaire de cet argent. Nous ne dirons que cette responsabilité en ce moment et nous le donnerons à quelqu’un qui nous a aidés dans notre campagne. Ce n’est pas un processus constitutionnel. »
Les républicains qui soutiennent l’idée disent que des fonds déséquilibrés ont été utilisés pour relier les trous et autres objectifs dans le passé. Crossman et Dann ont déclaré qu’à ce stade, ils ne sont pas sûrs de la raison pour laquelle il n’y avait aucun défis à l’utilisation de fonds non liés.
« C’est l’exemple le plus évident, et je ne sais pas que personne n’a été là un événement précédent dans lequel ce fonds a été levé afin de donner de l’argent à une entité privée pour construire un projet privé », a déclaré Crossman.
Dewine avait proposé un fonds d’installations sportives et culturelles dans son budget initial, mais l’avait financé grâce à un doublement de la taxe sur les opérateurs de jeux de sport. Les républicains de la Chambre l’ont supprimé et ont créé un ensemble d’obligations soutenues par les 30 ans de l’État pour le projet Browns Stadium. Dewine avait mentionné un veto, mais il n’a jamais dit directement qu’il allait frapper le plan.