Les Américains se préparent à des coupes sociales dans le “ Big Beautiful Bill ” de Trump

Elizabeth Butler passe d’un supermarché à la prochaine dans sa ville natale de Martinsburg, en Virginie-Occidentale, pour s’assurer qu’elle obtienne le meilleur prix sur chaque article de sa liste d’épicerie.

Avec 42 millions d’Américains, elle paie pour ces produits d’épicerie avec des substituts alimentaires fédéraux. Cet argent ne couvre pas l’intégralité de la facture de sa famille de trois personnes.

“Notre nourriture ne dure même pas le mois”, dit-elle. “Je vais dans tous ces différents endroits juste pour m’assurer que nous avons assez de nourriture pour nous durer tout le mois.”

Mais cet argent pourrait bientôt s’épuiser, alors que le Congrès se prépare pour voter sur ce que le président américain Donald Trump a inventé son “grand projet de loi”.

Le programme de subvention alimentaire que MS Butler utilise – appelée le programme supplémentaire d’aide à la nutrition, communément appelée SNAP – est l’un des nombreux articles sur le bloc de coupe, alors que le Congrès essaie de concilier les demandes apparemment conflictuelles du président pour réduire les impôts et équilibrer le budget.

Le Sénat doit voter sur leur version du projet de loi d’ici la fin de la semaine. S’il passe, il sera alors voté par la Chambre, à quel point il sera envoyé à Trump pour signer. Il a fait pression sur les deux chambres du Congrès, que le Parti républicain contrôle, pour adopter le projet de loi le 4 juillet.

SNAP propose des ménages à faible revenu, notamment des Américains plus âgés, des familles avec enfants et des personnes handicapées, de l’argent chaque mois pour acheter des produits d’épicerie. En Virginie-Occidentale, l’un des États avec les taux de pauvreté les plus élevés, 16% de la population dépend de l’avantage.

L’État est également un bastion républicain fiable et a voté massivement pour Trump en novembre, lorsqu’il a conclu la promesse de réduire le coût de la vie pour les Américains, y compris le prix de l’épicerie.

“Lorsque je gagnerai, je vais immédiatement faire baisser les prix, à partir du premier jour”, a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse en août entourée d’aliments emballés, de lait, de viande et d’œufs.

Des mois après que le président a fait cet engagement, les prix des produits d’épicerie couramment achetés comme le jus d’orange, les œufs et le bacon sont plus élevés qu’ils ne l’étaient à la même époque l’année dernière.

C’est un fait qui n’est pas passé inaperçu par Mme Butler: “Le président n’a pas encore changé les prix des denrées alimentaires et il a promis aux gens qu’il le ferait.”

Trump a soutenu, sans fournir d’explication comment, que les réductions de dépenses dans la facture budgétaire de 1000 pages contribueront à réduire les prix des aliments: “La baisse va donner à chacun plus de nourriture, car les prix baissent, les produits d’épicerie sont en baisse”, a déclaré Trump lorsqu’on lui interrogeait spécifiquement les coupes.

“Le seul, grand et beau projet de loi, renforcera finalement SCO à travers des mesures de partage des coûts et des exigences de travail de bon sens”, a déclaré un responsable de la Maison Blanche à la BBC.

Les républicains ont longtemps été divisés sur la façon de financer des programmes de protection sociale comme Snap et Medicaid. Alors que beaucoup pensent que le gouvernement devrait prioriser l’équilibre du budget, d’autres, en particulier dans les régions pauvres, soutiennent les programmes qui aident directement leurs électeurs.

Dans la mesure du projet de loi, les républicains du Sénat proposent 211 milliards de dollars (154 milliards de livres sterling) en coupes, les États étant en partie responsables de la différence.

En théorie, le passage du projet de loi devrait être un ascenseur politique facile, car les républicains contrôlent à la fois les chambres du Congrès et la Maison Blanche.

Mais comme le projet de loi comprend des coupes dans des programmes comme Snap et Medicaid, qui sont populaires auprès des Américains de tous les jours, vendre le projet de loi à toutes les factions du Parti républicain n’a pas été un exploit facile.

Les rapports de frustration privée et de dissidence sur les coupes potentielles à Medicaid et Snap ont divulgué ces dernières semaines, montrant la lutte interne qui se produit au sein du parti.

Le sénateur de Virginie-Occidentale, Jim Justice, a déclaré à Politico en juin qu’il avait averti ses collègues républicains que la coupe de SNAP pourrait coûter au parti leur majorité au Congrès lorsque les électeurs se rendent à nouveau aux urnes en 2026.

“Si nous ne faisons pas attention, les gens vont se blesser, les gens vont être bouleversés. Ce sera la première chose dans les nouvelles nocturnes partout”, a déclaré le juge. “Et puis, nous pourrions très bien nous réveiller à une situation dans ce pays où la majorité devient rapidement la minorité.”

Un récent sondage de l’Associated Press / NORC Center for Public Affairs Research a révélé que 45% des Américains pensent que les programmes d’assistance alimentaire comme SNAP sont sous-financés, tandis que seulement 30% pensent que les niveaux de financement sont adéquats. Environ un quart des répondants ont pensé que les programmes ont été surfinancés.

Ce n’est pas la première fois que le parti lutte avec des coupes à Snap, a déclaré Tracy Roof, un professeur de l’Université de Richmond qui écrit actuellement un livre sur l’histoire politique de Snap.

En vertu de l’administration Biden, le Congrès a autorisé les avantages élargis mis en œuvre pendant la couverture à Covid, malgré les républicains et les démocrates avertissant les Américains pourraient avoir faim.

“Une chose à propos de [SNAP] est qu’il a un soutien bipartite, plus que tout autre programme anti-pauvreté “, a déclaré le professeur Roof à la BBC.

Mais cette fois se sent différente, a-t-elle dit.

“Une chose qui distingue cette période des efforts précédents pour réduire les programmes de protection sociale a été la volonté des républicains du Congrès à voter pour des choses que beaucoup d’entre elles ont apparemment du dossier ont de nombreuses préoccupations”, a-t-elle déclaré.

“Avant, il y avait toujours des républicains modérés, en particulier au Sénat, mais dans les deux maisons qui ont tenu les concessions.”

Le professeur Roof attribue cette soumission à deux choses: la peur de se mettre du mauvais côté de Trump et le manque de peur des réactions publiques pour les représentants qui détiennent des sièges au Congrès dans lesquels ils peuvent facilement être réélus.

La BBC a contacté le membre du Congrès Riley Moore, qui représente Martinsburg, en Virginie-Occidentale, sur les impacts des coupes à ses électeurs, mais il n’a pas répondu.

Moore a voté pour le projet de loi initial de la Chambre, qui comprenait les coupes à casser.

Le sénateur du Missouri, Josh Hawley, qui avait été l’un des critiques les plus vocaux des coupes, a depuis adouci: Hawley a déclaré au média de News qu’il avait “toujours soutenu” la plupart des coupes de Medicaid et qu’il “irait bien” avec la plupart de ce qui est dans le projet de loi.

Père de deux Jordanistes, qui a demandé que son nom de famille ne soit pas utilisé, a passé les trois dernières années à survivre à des avantages sociaux.

Lui et sa femme obtiennent environ 700 $ par mois pour nourrir leur famille de quatre personnes, mais ils ont toujours du mal.

Le joueur de 26 ans dit que sa femme a eu du mal à trouver du travail et à prendre soin de leurs deux enfants simultanément, donc si les changements pour prendre un impact sur sa famille sont prêts à agir et à obtenir un deuxième emploi.

“Je vais m’assurer que je peux faire tout ce que je peux pour nourrir ma famille”, dit-il.

Lui et d’autres Virginiens-Occidentaux suivent ce qui arrive au projet de loi au Congrès.

Cameron Whetzel, 25 ans, a grandi dans une famille dépendant de Snap. Mais quand lui et sa femme ont tenté de demander Snap, il a appris que gagner 15 $ de l’heure était trop à se qualifier, a-t-il déclaré.

“Ce n’est pas formidable le fait que je dois doubler mon salaire afin de pouvoir se permettre l’épicerie”, explique M. Whetzel, ajoutant “nous n’avons acheté aucun œuf en quatre mois, car ils sont trop chers”.

Il est frustré que les responsables de Washington ne comprennent pas les impacts des coupes qu’ils soutiennent au Congrès, dit-il.

“Pour faire une coupe fédérale qui serait ensuite placée sur l’État qui a déjà du mal à cela, c’est un peu comme un cheval à cheval”, ajoute M. Whetzel. “Que vous croyiez au petit gouvernement ou au grand gouvernement, le gouvernement doit subvenir aux besoins de quelqu’un, en quelque sorte.”

Vidéo de Meiying Wu, avec des rapports supplémentaires de Bernd Debusmann Jr.