Ce qui suit est un article pour les invités et l’opinion d’Adrian Brinkn, co-fondateur d’Anoma et Namada.
La décentralisation est le mot le plus mal compris du secteur de la blockchain. C’est devenu un dogme, une boîte de contrôle et un slogan marketing. Mais la décentralisation n’est pas le prix; C’est juste un instrument. Le véritable objectif n’est pas la décentralisation; C’est la souveraineté: la capacité pratique pour les individus et les communautés à contrôler son infrastructure, ses activités et ses données à leurs conditions, sans être obligés de faire confiance à un signe loin des validateurs ou d’un réseau mondial qui peut être capturé, censuré ou simplement dérober. C’est essentiellement la raison pour laquelle cet espace existe.
En ce moment, nous avons construit ces énormes réseaux mondiaux – Ethereum, Bitcoin, faites votre choix – qui devrait être sans confiance et imparable. Mais en réalité, nous ne faisons que la confiance des banques et des États vers un seul ensemble de validateurs mondiaux. Même si le réseau est décentralisé, le fait de compter sur un réseau singulier ne l’est pas.
Il s’agit d’un principe fondamental dans le malentendu mondial de ce que signifie la décentralisation. Ce n’est pas seulement la décentralisation d’un réseau singulier, mais c’est plutôt une pluralité de réseaux décentralisés.
Les limites des réseaux mondiaux et l’illusion de l’absence de confiance
Ce n’est peut-être pas une opinion populaire, mais je pense qu’il est clair que le réseau Bitcoin ne survivra pas à un scénario de la Seconde Guerre mondiale.
S’il n’est pas possible d’effectuer votre infrastructure, s’il n’est pas possible d’effectuer des transactions ou des coordonnées lorsque le réseau global est inactif ou hostile, vous n’êtes pas souverain. Vous louez simplement la souveraineté par quelqu’un d’autre qui est chargé de le maintenir. Une blockchain qui ne peut pas être distribuée localement n’est pas réellement souverain. Si votre communauté, DAO ou même votre pays ne sont pas en mesure de faire fonctionner leur système lorsque les câbles sont coupés ou que le réseau mondial est capturé, toute décentralisation dans le monde n’est que du théâtre.
Les réseaux vraiment souverains doivent être résistants, ce qui signifie qu’ils peuvent être gérés possibles et aussi mondiaux que possible.
Pour y parvenir, nous avons besoin d’infrastructures qui ne optent pas pour la souveraineté locale et n’utilisent un consensus mondial que lorsque cela a du sens. Dans un monde multipolaire – ou simplement un monde où Internet se casse ou est fermé lorsque les câbles sont coupés par un acteur hostile – vous voulez que votre économie locale, votre organisation et votre communauté continuent de travailler. Si le réseau mondial a disparu, vous ne devriez pas perdre accès à vos ressources, à vos outils de coordination ou à votre capacité à passer.
Ce n’est pas un fantasme de condamné; Les choses ont et se passent souvent mal. L’infrastructure numérique doit être résistante aux conflits de conception, pas seulement pour l’espoir. Si vous êtes obligé de compter sur un seul réseau mondial pour maintenir vos systèmes en vie, vous n’êtes qu’à un pas de la même ancienne centralisation, uniquement avec plus de cryptage.
La façon dont la plupart des gens États-Unis Ethereum aujourd’hui sont dangereusement proches d’un «gouvernement mondial» pour la crypto-monnaie. Les ressources, les identités et la gouvernance de chacun sont liées à une seule machine mondiale. Il s’agit d’une énorme surface d’attaque, à la fois techniquement et socialement. C’est aussi l’opposé de ce que nous voulons: un monde dans lequel les communautés peuvent définir leurs règles, leurs propres hypothèses de sécurité et leurs modèles de confiance. Nous avons besoin d’une confiance hétérogène.
Toutes les applications, toutes les communautés, ne veulent pas ou ne doivent pas faire confiance à la même série de validateurs ou au même processus de gouvernance.
La souveraineté signifie avoir votre pile
S’il y a une chose que la dernière décennie nous a appris, c’est que l’infrastructure numérique est fragile. Les hacks, surmonter le gouvernement, la capture réglementaire et même les défaillances techniques simples peuvent décomposer les systèmes que nous pensions être « imparables ». La seule façon de construire des systèmes qui survivent est de les rendre résistants par défaut. Cela signifie que vous devriez pouvoir effectuer votre infrastructure, même si le reste du monde est hors ligne. Vous devriez être en mesure d’interagir avec les réseaux mondiaux lorsque vous le souhaitez, mais ne jamais être obligé de leur faire confiance avec vos opérations de base.
Si vos données sont publiques, elles ne sont pas les vôtres. La confidentialité n’est pas un luxe, ou du moins ce ne devrait pas l’être. Il s’agit cependant d’une condition préalable à la souveraineté.
Pourquoi un DAO à Buenos Aires ou une coopérative à Berlin devrait-il faire confiance au même validateur que tous les autres? La souveraineté signifie choisir votre modèle de confiance. Peut-être que vous souhaitez utiliser les validateurs locaux que vous connaissez et en qui vous avez confiance. Peut-être que vous voulez fédérer avec d’autres communautés. Peut-être que vous voulez courir seul. Le fait est que vous pouvez choisir. Pas un politicien ou un fondateur, pas des fondations, et pas un signe de validateurs de l’autre côté du monde.
Nous voyons déjà des communautés expérimenter les monnaies locales, les DAO et les modèles de gouvernance qui répondent à leurs besoins spécifiques. C’est l’avenir: un patchwork de systèmes de souveraineté, brûlant quand il a du sens, mais n’a jamais été contraint à un seul moule mondial. Si le réseau mondial diminue, votre économie locale continue de bourdonner. Si le réseau mondial est capturé, votre communauté ne perd pas tout.
La vraie souveraineté signifie avoir votre pile, vos règles, votre destin.
Si nous voulons que la blockchain atteigne les objectifs qui, nous l’espérons, pourront tous être à long terme, nous devons cesser d’adorer la décentralisation pour soi-même et commencer à construire pour la souveraineté. L’avenir n’est pas un seul registre mondial. C’est un monde d’acteurs souverains – individus, communautés, organisations – chacun avec le pouvoir de définir leur propre destin. La décentralisation est l’instrument. La souveraineté est l’objectif.
Nous construisons pour la souveraineté.