EPA
Un rapport sur les défaillances de sa création de programmes est difficile pour la BBC. Le même jour pourrait être catastrophique – et c’est ce que les patrons de la BBC se sont réveillés lundi matin.
La journée a été de s’excuser publiquement, d’annoncer des plans d’action et d’essayer de tourner un coin – sur l’histoire de l’inconduite de Wallace et sur les échecs sur son documentaire Gaza – après quelques mois profondément dommageables.
Mais cela fonctionnera-t-il?
À Wallace, il y a encore des questions sur la question de savoir si la BBC a créé une culture où les présentateurs vivaient selon différentes règles (quelque chose que la récente revue de la culture vise à prendre une prise en main) et aussi s’il y avait suffisamment de surveillance active de ce qui se passait sur ses plateformes.
Je pense que la BBC a un bon cas pour dire qu’elle a obtenu une emprise au cours des dernières années. Kate Phillips, désormais directrice du contenu, a averti Wallace de son comportement en 2019 et après cela, selon le rapport, aucune plainte n’a été dégénérée à la BBC. Si cela est correct, la BBC peut affirmer qu’elle pensait que le problème était trié.
Sur le documentaire de Gaza sur les enfants dans une zone de guerre, avec une enquête désormais lancée par le régulateur de l’Ofcom dans le public trompeur de la BBC, ce n’est en aucun cas la fin de l’histoire.
Mais la revue a à première vue compte tenu de la BBC un peu d’espace respiratoire. Le secrétaire à la culture, qui a récemment demandé pourquoi personne n’avait été licencié sur le documentaire de Gaza, semble avoir ramené.
Je comprends que le directeur général Tim Davie et le président Samir Shah ont rencontré Lisa Nandy la semaine dernière pour la rassurer. Son ton plus conciliant aura poussé un soupir de soulagement après ses récentes attaques pointues dirigées par la direction de la BBC.
Des questions restent à savoir si quelqu’un à l’intérieur de la BBC perdra son emploi. Nous savons que l’équipe de la BBC n’a pas obtenu de réponses sur les liens familiaux du garçon, l’enquête les maintient en partie responsables des échecs – et que la BBC dit qu’elle prend « une action juste, claire et appropriée » pour assurer la responsabilité.
Il y a une question posée à l’intérieur de la BBC dans des situations où il y a eu des échecs. Les têtes – ou plutôt les têtes adjoises – roulent-elles? C’est une vision cynique pour savoir s’il y a une véritable responsabilité au sommet quand quelque chose ne va pas. Nous ne connaissons toujours pas le résultat ici.
Mais plus largement, en ce qui concerne Gaza, ces derniers mois ont été difficiles.
Lorsque Davie a témoigné aux députés en mars, quelques semaines après avoir tiré Gaza: comment survivre à une zone de guerre de IPlayer, il leur a dit qu’il « avait perdu confiance dans ce film » une fois que le narrateur de l’enfant était le fils d’un responsable du Hamas est devenu clair.
Ce n’est pas une exagération de dire que la guerre en cours a conduit les autres à perdre confiance à la BBC et à sa couverture de ce qui se passe à Gaza, où l’accès des journalistes étrangers est empêché par Israël.
La société a été accusée d’antisémitisme. Diffuser un documentaire sans savoir ce fait sur le lien avec le Hamas – et ne pas en informer le public – l’a ouvert à ces accusations.
Il en va de même pour l’échec de la BBC à faire face à la diffusion en direct de Glastonbury lorsque le duo punk Bob Vylan a scandé « Death to the IDF » et a fait d’autres commentaires offensants.
Il y a des gens à l’intérieur et à l’extérieur de la société qui se sentent trahis par la couverture de la BBC. Certains disent qu’il est partisan de Israël et que les attaques du 7 octobre et les otages ont été oubliées. Certains accusent la BBC d’avoir ignoré le sort des Gazans et des actions d’Israël dans sa couverture de la guerre.
Images getty
Il a récemment annulé un autre documentaire sur le conflit, Gaza: les médecins attaqués, car il a déclaré que le diffuser « risquait de créer une perception de partialité qui ne répondrait pas aux normes élevées que le public attendait à juste titre de la BBC ».
Il y a moins de deux semaines, lors d’une projection emballée aux studios Riverside de Londres, des centaines l’ont regardé sur grand écran, après avoir été montré sur Channel 4. J’étais là. La femme assise à côté de moi était en larmes alors que les horreurs se déroulaient à l’écran. Elle n’était pas la seule.
La BBC a déclaré qu’elle avait d’abord retardé la gestion du film Gaza: Doctors sous attaque à la lumière de l’enquête sur l’autre documentaire. Il l’a ensuite laissé tomber, décidant qu’il ne pouvait pas courir après que son présentateur ait suivi le programme BBC Radio 4’Stoday et a appelé Israël «un État voyou qui commet des crimes de guerre et du nettoyage ethnique et des Palestiniens de meurtre de masse».
Les cinéastes de Basement Films ont repoussé là-dessus. Lundi, ils ont déclaré que « le film n’allait jamais fonctionner sur Espanol et nous avons eu des raisons multiples et parfois contradictoires à cela, le seul thème cohérent pour que nous soyons une atmosphère de peur paralysante autour de Gaza ».
Quelle que soit l’histoire vraie sur la raison pour laquelle elle n’a pas été montrée sur la BBC, cette affirmation – que la couverture de Gaza de la BBC est compromise par la peur – est tout aussi dommageable. La BBC le réfute, mais dans certains milieux, il semble s’installer.
Dans la salle de projection, Gary Lineker est monté sur scène et a déclaré que la BBC devrait « suspendre la tête » pour ne pas projeter ce qu’il a appelé « l’un des films les plus importants » de notre temps. Il a accusé la BBC de s’incliner à la pression – et le public a accepté bruyamment.
Le rapport de la guerre d’Israël-Gaza a testé la BBC presque comme jamais auparavant. Un initié m’a dit qu’aucune des parties ne voulait des rapports impartiaux, ce qu’ils veulent, c’est un rapport partisan. Mais, de tous les côtés, la BBC a été critiquée.
La BBC dit qu’elle est « pleinement déterminée à signaler le conflit d’Israël-Gaza de manière impartiale, avec précision et aux plus hautes normes de journalisme ». Il indique également que « nous rejetons fortement la notion – nivelé de différents côtés de ce conflit – que nous sommes pro ou anti-position ».
Il y a deux ans, le rapport annuel a été éclipsé par la crise de Huw Edwards, l’année dernière, ce sont les allégations strictement, cette année, ce n’est pas un mais trois étages.
Le travail le plus important pour un directeur général est de garantir le renouvellement des charter et la BBC a une histoire forte à raconter et à vendre. Mais la difficulté pour Tim Davie est que peu importe à quel point il frappe le tambour de la BBC et de son avenir, il est difficile d’être entendu sur le vacarme de la crise.