Les entreprises technologiques qui cherchent à vendre leur technologie d’intelligence artificielle au gouvernement fédéral doivent désormais faire face à un nouvel obstacle réglementaire: prouver que leurs chatbots ne sont pas «réveillés».
Le nouveau plan du président américain Donald Trump pour contrer la Chine pour atteindre la «domination mondiale» dans l’IA promet de réduire les réglementations et de cimenter les valeurs américaines dans les outils de l’IA de plus en plus utilisés au travail et à la maison.
Mais l’un des trois ordres exécutifs de M. Trump a signé mercredi – celui «empêchant une IA de réveil dans le gouvernement fédéral» – marque la première fois que le gouvernement américain a explicitement tenté de façonner le comportement idéologique de l’IA.
Plusieurs principaux fournisseurs des modèles de langue IA ciblés par la commande – des produits comme Google’s Gemini et le copilote de Microsoft – ont jusqu’à présent été silencieux sur la directive anti-réveillée de Trump, qui fait toujours face à une période d’étude avant de se lancer dans les règles officielles de l’approvisionnement.
Alors que l’industrie technologique a largement accueilli les plans plus larges de l’IA de M. Trump, l’ordre anti-swé oblige l’industrie à sauter dans une bataille de guerre culturelle – ou à faire de leur mieux pour l’éviter tranquillement.
« Il aura une influence massive dans l’industrie en ce moment », d’autant plus que les entreprises technologiques capitulent déjà d’autres directives de l’administration Trump, a déclaré la défenseure des droits civils Alejandra Montoya-Boyer, directeur principal du Centre pour les droits et technologies civils de la Conférence de leadership.
Cette décision pousse également l’industrie technologique à abandonner les années de travail pour lutter contre les formes omniprésentes de biais racial et de genre que les études et les exemples du monde réel se sont révélés cuits dans les systèmes d’IA.
« Tout d’abord, il n’y a rien de tel que Woke IA », a déclaré Montoya-Boyer. « Il y a une technologie d’IA qui fait la discrimination, puis il y a une technologie d’IA qui fonctionne réellement pour toutes les personnes. »
Mouler les comportements des modèles de grande langue de l’IA est difficile en raison de la façon dont ils sont construits et de l’aléatoire inhérent de ce qu’ils produisent. Ils ont été formés sur la plupart de ce qui se trouve sur Internet, reflétant les préjugés de toutes les personnes qui ont publié des commentaires, édité une entrée Wikipedia ou des images partagées en ligne.
« Cela sera extrêmement difficile pour les entreprises technologiques de se conformer », a déclaré l’ancien responsable de Biden, Jim Secreto, qui était le chef de cabinet adjoint du secrétaire de commerce américain Gina Raimondo, architecte de nombreuses initiatives de l’industrie de l’IA de Biden. «Les modèles de grands langues reflètent les données sur lesquelles ils ont formé, y compris toutes les contradictions et les préjugés en langage humain.» Les travailleurs de la technologie ont également leur mot à dire sur la façon dont ils sont conçus, de la main-d’œuvre mondiale des annotateurs qui vérifient leurs réponses aux ingénieurs de la Silicon Valley qui réalisent les instructions sur la façon dont ils interagissent avec les gens.
L’ordre de M. Trump cible ces efforts «descendants» dans les entreprises technologiques pour incorporer ce qu’elle appelle l’idéologie «destructrice» de la diversité, de l’équité et de l’inclusion dans les modèles d’IA, y compris des «concepts comme la théorie critique de la race, le transgenre, les préjugés inconscients, l’intersectionnalité et le racisme systémique».
La directive a invité une comparaison avec les efforts de la Chine plus lourds pour garantir que les outils d’IA génératifs reflètent les valeurs fondamentales du Parti communiste au pouvoir. Secreto a déclaré que l’ordre ressemble à un livre de jeu chinois en «utilisant le pouvoir de l’État pour éliminer ce qu’il considère comme des points de vue défavorisés».
La méthode est différente, la Chine s’appuyant sur la réglementation directe en audit des modèles d’IA, en les approuvant avant leur déploiement et en les obligeant à filtrer le contenu interdit tel que la répression sanglante de la place Tiananmen contre les manifestations pro-démocratie en 1989.
L’ordre de M. Trump n’appelle pas de tels filtres, en s’appuyant sur les entreprises technologiques pour montrer à la place que leur technologie est idéologiquement neutre en révélant certaines des politiques internes qui guident les chatbots.
« L’administration Trump prend un itinéraire plus doux mais coercitif en utilisant les contrats fédéraux comme effet de levier », a déclaré Secreto. «Cela crée une forte pression pour que les entreprises soient autocensores afin de rester dans les bonnes grâces du gouvernement et de faire couler l’argent.»
L’appel de l’Ordre à la «recherche de vérité» fait écho à la langue de l’allié unique du président et conseiller Elon Musk, qui en a fait la mission du chatbot Grok réalisé par son entreprise XAI.
Mais que Grok ou ses rivaux seront favorisés par la nouvelle politique reste à voir.
Malgré une introduction «pointée rhétoriquement» exposant les problèmes de l’administration Trump avec Dei, la langue réelle des directives de l’ordre ne devrait pas être difficile pour les entreprises technologiques, a déclaré Neil Chilson, un ancien technologue de chef républicain pour la Federal Trade Commission.
« Cela n’interdit même pas un programme idéologique », juste que toutes les méthodes intentionnelles pour guider le modèle soient divulguées, a déclaré Chilson, responsable de la politique de l’IA au Institut d’abondance à but non lucratif. « Ce qui est assez léger, franchement. »
Chilson conteste les comparaisons avec les modes de censure Chine Cruder de censure de l’IA.
« Il n’y a rien dans cet ordre qui dit que les entreprises doivent produire ou ne peuvent pas produire certains types de production », a-t-il déclaré. «Il indique que les promoteurs n’encodent pas intentionnellement les jugements partisans ou idéologiques.» Avec leurs outils d’IA déjà largement utilisés dans le gouvernement fédéral, les entreprises technologiques ont réagi avec prudence. Openai a déclaré jeudi qu’il attend des conseils plus détaillés, mais pense que son travail pour faire de l’objectif de Chatgpt rend déjà la technologie cohérente avec la directive de M. Trump.
Microsoft, un grand fournisseur de services en ligne au gouvernement, a refusé de commenter.
Le XAI de Musk, par le biais du porte-parole Katie Miller, un ancien responsable de Trump, a souligné un commentaire de l’entreprise louant les annonces de l’IA de M. Trump mais n’a pas abordé l’ordre des achats. Xai a récemment annoncé qu’il avait reçu un contrat de défense américain jusqu’à 200 millions de dollars, quelques jours seulement après que Grok avait publiquement publié un barrage de commentaires antisémites qui ont salué Adolf Hitler.
Anthropic, Google, Meta et Palantir n’ont pas répondu aux demandes de commentaires envoyées par e-mail jeudi.
Les idées derrière l’Ordre ont bouclé pendant plus d’un an sur les podcasts et les flux de médias sociaux du meilleur conseiller de l’IA de M. Trump, David Sacks et d’autres capitaux de capital-risque influents de la Silicon Valley, dont beaucoup ont approuvé la campagne présidentielle de Trump l’année dernière. Leur IRE a été centrée sur la sortie de Google en février 2024 d’un outil de génération d’images de l’IA qui a produit des images historiquement inexactes avant que le géant de la technologie ne retire et ne répare le produit.
Google a expliqué plus tard que les erreurs – notamment la génération de portraits d’hommes noirs, asiatiques et amérindiens lorsqu’on leur a demandé de montrer aux pères fondateurs américains – était le résultat d’une surcompensation pour la technologie qui, laissée à elle-même, était sujet à favoriser les personnes à la peau plus légère en raison d’un biais omniprésent dans les systèmes.
Les alliés de Trump ont allégué que les ingénieurs de Google codaient de manière dure leur propre programme social dans le produit.
« C’est 100% intentionnel », a déclaré Marc Andreessen, éminent capitaliste de capital-risqueur et conseiller de Trump, sur un podcast en décembre. « C’est ainsi que vous obtenez Black George Washington chez Google. Il y a une priorité dans le système qui dit essentiellement, littéralement, tout le monde doit être noir. » Boom.
Sacks a crédité un stratège conservateur qui a combattu les initiatives de DEI dans les collèges et les lieux de travail pour avoir aidé à rédiger la commande.
« Quand ils m’ont demandé comment définir le réveil, » j’ai dit qu’il n’y avait qu’une seule personne à appeler: Chris Rufo. Et maintenant c’est la loi: le gouvernement fédéral n’achètera pas Wokeai « , a écrit Sacks sur X.
Rufo a répondu qu’il avait aidé à «identifier les idéologies de la DEI dans les constitutions opérationnelles de ces systèmes».
Publié – 25 juillet 2025 09:10 IST