Le gouvernement fédéral a nié avoir des frais d’arrêt de 3 000 immigrants par jour dans sa répression massive de l’immigration, selon une peine de la Cour d’appel émise tard vendredi qui couvre les raids fédéraux en Californie du Sud.
LE 61-avis de page Avec un groupe de trois juges de la Cour d’appel du 9e circuit, il a largement soutenu l’ordonnance de restriction temporaire du juge de district du 11 juillet qui a arrêté la traînée de l’immigration d’un mois du gouvernement fédéral dans toute la Californie du Sud.
Pendant des semaines où Dragnet avait augmenté de ses premiers jours à juin, lorsque les agents fédéraux de l’immigration ont sanctionné dans tous les comtés de Los Angeles, Ventura, Orange, San Bernardino et Riverside.
Le lundi 28 juillet, les avocats du ministère de la Justice ont discuté en appel face au groupe de trois juges qui auraient dû rester la peine de la Cour inférieure et permettre aux raids errants de continuer, affirmant que leurs arrestations avaient respecté un contrôle constitutionnel.
Mais Pendant les sujetsLe juge Ronald M. Gound-Unsa en charge du président Bill Clinton, il a demandé à Roth trois fois séparé d’expliquer une stratégie d’arrestations quotidiennes de 3000 personnes et d’identifier exactement d’où la part était originaire.
Il voulait savoir s’il venait de glace, du président Trump ou par un autre fonctionnaire de l’administration. À l’époque, l’avocat du ministère de la Justice de Jacob Roth a répondu qu’il n’était pas au courant de cette politique.
En question, il s’agissait de savoir si la part était un « objectif » officiel, comme le fait la réclamation en cas de cas.
Gould a ordonné à Roth de déterminer l’origine de la directive apparente et de présenter les résultats à la Cour.
Chef adjoint du personnel de la Maison Blanche Stephen Miller Selon les rapports, la directive émise Pour les États-Unis, l’immigration et l’application des douanes en mai, un mois avant le lancement de la campagne agressive contre ce qui insiste sur le fait que ce sont des immigrants non autorisés dans la région de Los Angeles.
Vendredi, la peine a mis en lumière la question, même si elle a été enterrée dans une note clé au début de la phrase.
Les avocats du gouvernement ont répondu au tribunal dans une lettre, faisant référence à la confirmation du ministère de la sécurité nationale, de l’immigration et de l’application des douanes, déclarant qu’il n’y avait pas de politique de 3000 arrestations.
« En réponse à l’enquête sur le tribunal sur un sujet oral, le DHS a confirmé que ni la direction de la glace, ni ses bureaux sur le terrain, ne visaient à satisfaire aucune part numérique ou objective pour arrestations, détention, déménagements, réunions sur le terrain ou autres activités opérationnelles que la glace ou ses composants entreprend entreprend entreprenant entreprenant des activités de glace ou des composants qui entreprennent entreprend entreprenant la glace ou ses composants entreprend entreprenant
Le gouvernement a continué en disant que la poussée de 3000 arrestations par jour « semble provenir des relations avec les médias qui citent un consultant de la Maison Blanche qui a décrit ce chiffre comme un » objectif « que l’administration » essayait de définir « .
Mais en même temps, les avocats du gouvernement ont suggéré que les nouvelles de ce que Miller a dit peut avoir été corrigée.
Ils ont dit que bien que « cette citation ait pu être exacte », « aucun objectif de ce problème n’a été fixé, et cette directive AO par DHS ou ICE n’a pas été émise. Pour en être sûr, l’application de la loi fédérale sur l’immigration est une priorité absolue pour le DHS, la glace et l’administration.
« Cette image, et non des relations anonymes dans les journaux, Règles les opérations de Ice », la lettre au tribunal a continué à dire, observant que Miller, le 28 mai, a déclaré lors d’une interview de Fox News que « sous la direction du président Trump, nous essayons de vous fixer un objectif minimum de 3000 arrestations pour la glace chaque jour et le président Trump continuera de pousser ce nombre plus élevé ».
Publié à l’origine: