Home AffairesNavigation sur le champ éthique extrait: avocats, IA et devoir de compétence | Bakerhosetler

Navigation sur le champ éthique extrait: avocats, IA et devoir de compétence | Bakerhosetler

by Amélie Bernard

Le mois dernier, j’ai eu le privilège de parler à la conférence annuelle de conformité et de compagnies d’assurance juridique dans la vie à la Nouvelle-Orléans. J’ai été chargé de présenter une heure sur l’éthique juridique, ce qui n’est pas toujours le sujet le plus excitant, mais c’est un excellent moyen de convaincre les avocats de se présenter à votre séance du matin.

En particulier, j’ai présenté les obligations éthiques des avocats dans leur utilisation de la technologie, un sujet que j’ai de plus en plus intéressé par l’assistance des cabinets d’avocats (et des services juridiques internes) pour répondre aux violations des données, en faisant partie du programme pilote de l’intelligence artificielle générative (IA) de notre entreprise et de la formation de nouveaux avocats dans notre équipe.

Bien que de nombreuses règles de conduite professionnelle s’appliquent à l’utilisation de la technologie des avocats, y compris la préparation et la réponse aux violations des données, la plus pertinente est la règle 1.1, qui stipule qu’un “avocat doit fournir une représentation compétente à un client. La représentation compétente nécessite des connaissances juridiques, des capacités, une exhatiété et une préparation raisonnablement nécessaires à la représentation. Commentaire 8 à la règle 1.1. Suivez les changements dans la loi et sa pratique, y compris les avantages et les risques associés à la technologie pertinente. … “Mon objectif pour la session était d’aider les participants à le faire, pour en savoir plus sur la technologie appropriée et inappropriée – dans leur représentation.

Il n’est pas surprenant que l’utilisation de l’IA soit au sommet pour les avocats. Il semble qu’il ne passe pas une journée sans un nouveau titre qui raconte la même histoire: qu’un autre avocat a été sanctionné pour avoir mentionné des affaires hallucinées (c’est-à-dire fausses) générées par l’IA. Ces histoires ne sont pas nouvelles. Le premier titre viral pour une instance de ce succès sur les kiosques à journaux (virtuel) en 2022. Pourtant, ils se produisent de plus en plus, et maintenant les juges ont également présenté des ordres en citant des cas hallucinés.

En réponse, certains tribunaux ont émis des règles confrontées à l’utilisation de l’IA dans les dépôts judiciaires. Certaines de ces règles locales exigent qu’un avocat révèle l’utilisation de la technologie assistée par l’IA dans la préparation d’un dépôt. D’autres interdisent définitivement l’utilisation de l’IA. Ces règles et titres locaux apparemment constants soulignent le manque général de compréhension de ce qu’il est et de ce qu’il fait (et ne fait pas). Ce que les tribunaux sont vraiment inquiets, c’est l’utilisation de cas hallucinés – les affaires comprenant complètement une plate-forme d’intelligence artificielle générative. Cependant, les règles locales vont plus loin et s’appliquent à l’utilisation de toutes les technologies assistées à partir de l’IA. Mais la technologie de l’axe est partout et est depuis longtemps. Les contrôles orthographiques et les outils de grammaire utilisent l’IA. Les plateformes de recherche juridique utilisent l’IA. Mais ces outils ne sont pas génératif AU. Qu’est-ce que l’intelligence artificielle générative, demandez? Eh bien, c’est dans le nom; C’est un outil qui création Contenu utilisant l’intelligence artificielle. Trop d’avocats pensent que ces outils sont comme des moteurs de recherche, qui identifient le contenu déjà existant contenant des termes de recherche spécifiés. Malheureusement, ce n’est pas le cas. Si vous demandez à Generative un cas sur un problème spécifique dans une certaine juridiction, cela créera ce cas pour vous.

Ce n’est pas un saut difficile de voir comment ce problème peut entraîner des violations éthiques potentielles, en particulier la violation de la règle 1.1. Bien sûr, les avocats devraient vérifier les citations et s’assurer qu’ils sont co-consommés, n’utilisez pas les cas hallucinés. Plus fondamentalement, cependant, les avocats devraient s’assurer de comprendre la technologie qu’ils utilisent. Ne faites pas, cela peut les faire atterrir dans de l’eau chaude.

[View source.]

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.