Barcelone
Des milliers de consommateurs espagnols sont tombés dans le cauchemar de Kviku, une entreprise de microcrédit russe qui pénètre dans l’argent sans le consentement des utilisateurs enregistrés sur leur site Web.
En particulier, selon les données analysées par l’être, depuis janvier, l’organisation des consommateurs et des utilisateurs (OCU) a reçu environ 700 demandes contre Kviku, presque le double de celles de l’année dernière. L’ajout des pages principales de plaintes, cependant, les plaintes sur ce type d’arnaque dépassent 3 000.
L’escroquerie est camouflée derrière un site Web qui simule les prêts instantanés et les conditions qu’ils offriront. En retour, demandez les données personnelles de l’utilisateur. La fraude fonctionne de cette manière: quelques minutes après avoir entré leurs données personnelles, les personnes concernées reçoivent des montants de 10, 25, 50 ou jusqu’à 300 euros sur leur compte bancaire qu’ils n’ont pas demandé.
Quelques minutes plus tard, la société Kviku leur envoie un contrat qui nécessite des montants exagérés avec les intérêts des utilisateurs qui peuvent dépasser 25 000% au taux équivalent annuel (TAE). Par exemple, pour un «prêt» de 25 euros, ils réclament 80, plus que triple. S’ils ne paient pas, ils sont confrontés à des menaces de visites à domicile ou sur leur lieu de travail, le harcèlement téléphonique et même les actions en justice.
« Solutions de crédit instantanées »
Selon le site Web de Kviku, ils proposent des « solutions de crédit instantanées » qui peuvent atteindre jusqu’à 1 000 euros. Bien qu’ils annoncent l’intérêt « de 0% par jour », la réalité est très différente. Enrique García, porte-parole de l’ECU, explique que la Catalogne dénonce cette entreprise est un processus compliqué, car il est enregistré à Chypre, bien que sur son site Web, il indique un bureau enregistré à Alicante.
Il est difficile de chasser les entreprises de ce type. Au fur et à mesure qu’ils apparaissent, ils s’efforcent et, comme les montants dans lesquels ils entrent sont faibles, les coûts que les utilisateurs décident de les signaler devant les tribunaux. L’OCU recommande les microcrédire, car ils sont « extrêmement chers » et critiquent les intérêts « stratosphériques » que Kviku applique. Ils soulignent également que les prêts sans consentement qu’ils accordent sont « totalement illégaux » et recommandent aux personnes touchées de soumettre des demandes.
Des utilisateurs comme Carmen confirment les abus de l’entreprise: « Je voulais faire une réforme dans la cuisine et j’ai raté entre 4 000 et 5 000 euros. Je me suis enregistré dans plusieurs pages pour faire une simulation de prêt et, comme beaucoup d’autres, m’a demandé le nombre de comptes ». C’est à ce moment-là qu’il a reçu 25 euros qu’il n’avait pas demandé.
Bien qu’il ait essayé de les retourner immédiatement, Kviku a demandé un transfert international qui coûtait 90 euros: « Dans la banque, ils m’ont dit que pendant 25 euros, je ne m’inquiéterais pas, que rien n’aurait eu ». Maintenant, deux ans et demi plus tard, il a reçu une notification du tribunal qui réclame 128 euros, c’est-à-dire cinq fois ce qui a été inséré. Selon la jurisprudence, les prêts avec un intérêt supérieur à 20% sont faibles et, par conséquent, les contrats sont nuls.
« Certains pensent que s’ils restent, ce sont eux qui trompent l’entreprise »
À partir de cette demande, Carmen a commencé à enquêter et a trouvé un groupe de télégrammes avec des centaines de coups. Avec l’aide d’autres utilisateurs, il a pu retourner en justice le montant dans lequel ils sont entrés et maintenant son cas attend une résolution judiciaire. En peu de temps, le groupe est passé de 20 à plus de 700 membres. « Son activité est la peur », explique Roger, une autre des personnes touchées qui, par le biais du groupe télégramme, se consacrent à aider les personnes qui entrent et qui ont reçu une demande judiciaire.
En ce sens, l’administrateur du groupe, Bernat, dit qu’il propose déjà de soumettre une plainte collective: « Il y a beaucoup de gens prêts à le faire ». En attendant, il recommande aux personnes touchées de retourner l’argent qu’ils reçoivent, car il y a ceux qui croient que c’est un cadeau: « Certains pensent que s’ils restent, ce sont eux qui escroquent l’entreprise », mais en réalité, s’ils acceptent l’argent, ils acceptent un prêt et l’entreprise peut le réclamer de manière judiciaire, comme cela s’est produit avec le cas de Carmen.