La société en puissance de TaylorMade, qui poursuit la vente des droits de gestion, a envoyé une lettre aux dirigeants de F&A, y compris les riches en Kim Chang -Soo, en disant: « Si vous interférez avec la vente, vous pouvez avoir une responsabilité juridique ». L’intention est que la valeur de TaylorMade soit violée contre la vente de F&A.
En cas d’opposition à la vente, la Cour des États-Unis a été incluse conformément à la loi locale, qui pourrait avoir une responsabilité financière non seulement contre le président Kim Chang -Soo mais aussi des sociétés F&F.
Selon le 111 Investment Banking Industry, TaylorMade Holdings, qui domine la Taylormade Golf Company, est le nom de la société, Kim Chang -Soo, présidente, Kim Seung -Bum, F&M ▲ La lettre a été envoyée à Park UI -Heon, représentante de F&A Holdings.
La lettre a été envoyée par le DLA Piper LLP (États-Unis), un représentant juridique local. En mars, une lettre a été envoyée une fois avant la vente de droits de gestion de Taylormade et une lettre leur a de nouveau été envoyée le douzième avant les offres préliminaires.
TaylorMade Holdings, une lettre de livraison, est une entreprise à des fins spéciales (SPC) établie pour dominer TaylorMade. Le conseil d’administration de la société est composé de sept. Il y a trois PES de centroïdes de fonds de capital-investissement (PEF) avec TaylorMade Management, trois F&F qui ont participé en tant qu’investisseur (LP) et un personnel de TaylorMade. Parmi ceux-ci, Kim Chang -Soo, Kim Seung -Bum, PDG de F&A et Park UI -Heon, F&A Holdings, ont démissionné du conseil d’administration à la fin du mois dernier.
Dans la lettre, les trois démissions trois membres peuvent avoir la responsabilité juridique de ne pas remplir leur responsabilité pour la fidélité. Selon la loi locale du Delaware, la société doit d’abord examiner les actionnaires de la société et les bénéfices et faire le devoir de loyauté et le devoir de loyauté. il y a.
La base de leur demande est le conflit d’intérêts.
Kim Chang -Soo, présidente de F&A et PDG Kim Seung -Bum, étaient les propriétaires et gestionnaires de F&A et ont participé au conseil d’administration de Taylor Made Holdings. Il existe un conflit entre les deux parties, ce qui signifie que s’ils s’opposent à la vente et abaissent la valeur de la société Tailomadic au profit de F&A et Kim Chang -Soo, il peut être considéré comme une violation de l’obligation fiduciaire en tant que directeur de la société. Si vous le frappez en Corée, c’est un « devoir ».
De plus, la société a déclaré que même si elle démissionnait, elle pourrait être légalement responsable. Si vous avez été impliqué dans la décision qui peut désavantager la société en exploitant les informations internes qui ont été acquises dans le passé, vous pouvez être responsable de la démission.
En outre, si l’acte d’exclusion d’autres acquisitions de TaylorMade est découverte dans le processus d’achat de droits, la société a déclaré qu’elle pourrait être facturée non seulement au directeur, mais aussi au F&F de la société « Nous avons essayé de saper la structure des ventes en utilisant les informations obtenues lorsque j’étais directeur d’acheter Taylorde », a-t-il déclaré.
Entre-temps, F&F et le président Kim Chang -Soo ont envoyé une lettre à PE Central et à d’autres investisseurs de fonds (LPS) en mars, lorsque le PE central a envoyé une demande de proposition d’offre (DP) pour sélectionner une agence de vente, ▲ ▲ « EBITDA » chaque année. Il est difficile d’être évalué de manière appropriée « ▲ » « Il est conseillé de revoir le plan de récupération des investissements après la création de la valeur de la nouvelle marque de vêtements » Sunday Red « .
Actuellement, les deux parties ont traité une comparaison extrême avec Central et F&A qui vendent Thailamade.
La clé est de restreindre si elle est reconnue par la Cour comme une autorité légitime d’être reconnue par le F&F et le président Kim Chang -Soo et l’autorité légitime. La loi actuelle sur le capital examine toutes les interférences de gestion avec les investisseurs en capital-investissement (LPS). À cet égard, F&A a déclaré: « Central a été invité d’urgence à investir dans l’entreprise, promettant d’abord l’entreprise et le manque de temps pour examiner l’illégalité ».
En attendant, malgré la controverse sur l’illégalité du droit de vendre le droit de vendre, il a été découvert que F&A et Kim Chang -Soo exerçaient le ROFR pour la première fois, qui montrait une opposition à la vente de TaylorMade. Cependant, F&A nie tout ce point de vue.