Une vidéo montre les événements exactement comme nous le voulions, tandis qu’un témoin décrit ce qu’il a perçu dans une perspective subjective. De plus, il y a souvent tellement de temps entre le crime et le processus qu’un témoin oculaire en classe ne se souvient plus de tous les détails. Les photos proviennent des caméras de surveillance, comme ils sont disponibles dans les lieux centraux de Darmstadt et Hanau, mais aussi des caméras dans les magasins, le café ou dans les entrées de la maison. Souvent, ce sont aussi les films qui enregistrent les passants – par ou près du smartphone.
Les vidéos sont présentées en classe
Mais les juges prennent attentivement les vidéos. Mieux vaut demander d’abord les témoins oculaires, puis laisser un film se dérouler qui montre l’acte ou ce qui se passe avant ou après. Les témoins devraient dire ce qu’ils ont vu sur place, pas ce qui peut être vu dans la vidéo. Par conséquent, les juges criminels le considèrent comme un désastre lorsque les photos d’un crime apparaissent avant le processus sur Internet, comme cela s’est produit avec l’enregistrement de la façon dont une jeune femme, Tugçe Albayrak, a été déprimée et blessée mortellement en 2014.
Même dans le cas des sans-abri, qui a été tué par les coups de pied à Darmstadt en 2023 à Darmstadt en 2023, une vidéo de surveillance a été le test important. Par exemple, le procureur a accusé le conseiller municipal de Darmstadt, Paul Georg Wandrey, pour trahison parce qu’il a fourni des détails de la vidéo aux médias, par exemple la fréquence à laquelle l’auteur a ajouté. Wandrey l’a justifié avec l’intérêt légitime du public en matière de sécurité sur la place centrale.
Maintenant, aucun juge ne jugera si Wandrey était à droite avec sa déclaration, la procédure est définie. Ceci est raisonnable car le politicien est déjà assez sanctionné en raison de soupçons publics. Mais la décision d’un juge et du raisonnement aurait été intéressante.
À lire aussi
