Dernière mise à jour: 21 août 2025, 15:47 IST
Nouvelles de la Cour suprême: Au cours de l’audience sur la référence du président devant la Cour suprême, CJI Gavai a averti que l’activisme n’était pas devenu terrorisme. Le SG Mehta a déclaré que le rôle des dirigeants élus par le public ne devrait pas être sous-estimé.
CJI Gawai a averti devant la Cour suprême que l’activisme n’était pas devenu le terrorisme. (Fichier Photo PTI)New Delhi: Lors de l’audience sur la référence du président jeudi à la Cour suprême, l’atmosphère était chaude lorsque le juge en chef BR. Gawai a fait des remarques strictes. Il a clairement déclaré que «l’activisme judiciaire ne devrait jamais être transformé en terrorisme judiciaire ou en aventure judiciaire». Cet avertissement est survenu à un moment où le tribunal entendait si le pouvoir judiciaire pouvait imposer une date limite pour prendre une décision sur les projets de loi adoptés par le gouverneur et le président.
Pendant ce temps, le solliciteur général Tushar Mehta, apparaissant au nom du gouvernement central, a fait valoir qu’en réduisant les expériences et les décisions des dirigeants élus par le peuple, cela peut être dangereux pour la démocratie. Il a dit qu’en temps d’aujourd’hui, les gens remettent en question directement leurs dirigeants, il ne serait donc pas approprié d’affaiblir le rôle des élus.
L’argument de Sg Mehta
Le solliciteur général Mehta a déclaré lors de l’audience que le gouverneur avait un droit indépendant et complet en vertu de l’article 200 de la Constitution. Le limiter ou la réparation de la date limite à ce sujet détériorera le solde de la Constitution. Il a également déclaré que l’expérience du défenseur principal Kapil Sibal serait importante dans ce débat, car il a non seulement été au Parlement mais aussi dans la gouvernance.
Commentaires précédents de la Cour suprême
Au cours de l’audience, le tribunal a rappelé que le gouverneur ne pouvait pas envoyer le projet de loi adopté par l’Assemblée législative au président. En avril de cette année, la Cour suprême a d’abord déclaré que le président devrait prendre une décision sur le projet de loi envoyé par le gouverneur dans les trois mois.
Pourquoi le président a-t-il demandé une opinion?
En mai, le président Draupadi Murmu a envoyé 14 questions à la Cour suprême. Il a été demandé si le pouvoir judiciaire peut obliger le président et le gouverneur à prendre une décision dans le délai stipulé, et quelle est la limite de ses pouvoirs en vertu des articles 200 et 201. Le gouvernement central a déclaré dans sa réponse écrite que si le tribunal impose la date limite fixée au gouverneur et au président, il créera une “trouble constitutionnel”.
Pourquoi cette question est-elle importante?
Ce débat n’est pas seulement une interprétation juridique mais une question majeure d’équilibre entre les trois piliers de la démocratie – législature, exécutif et judiciaire. Les remarques de CJI Gawai indiquent que la Cour comprend également cet équilibre et veut que l’activité du pouvoir judiciaire ne se transforme pas en empiètement.
Sumit Kumar travaille comme sous-rédacteur en chef de News18 Hindi. Il est associé à l’équipe centrale de bureau depuis 3 ans. Il a une maîtrise en journalisme. Avant de travailler dans News18 Hindi, … और पढ़ें
Sumit Kumar travaille comme sous-rédacteur en chef de News18 Hindi. Il est associé à l’équipe centrale de bureau depuis 3 ans. Il a une maîtrise en journalisme. Avant de travailler dans News18 Hindi, … और पढ़ें
Pour ajouter News18 comme source de nouvelles préférée sur Google Cliquez ici Faire. Publié pour la première fois:
21 août 2025, 15:47 est
L’activisme n’est pas devenu le terrorisme … l’avertissement de CJI dans SC, SG Mehta a donné cet argument
À lire aussi
