La vision du gardien sur les règles budgétaires et les mythes financiers: la Grande-Bretagne doit cesser de craindre le lien imaginaire Vigilantes | Éditorial

jeN 1995, Nick Leeson, un commerçant de 28 ans pour Barings Bank, a fait baisser la plus ancienne maison de financement de la ville, entre autres, de parier que la Banque du Japon (BOJ) ne pouvait pas maintenir les taux bas Pour toujours, après son krach financier, a conduit à une vague d’emprunts. Le dévastateur Tremblement de terre de Kobe était le coup final. La coupe boj tarifLes prix des obligations ont augmenté et ses pertes ont évolué à 1,4 milliard de dollars. Son pari que les marchés battraient le Japon ont fait tomber la banque.

L’effondrement de Barings est peut-être un exemple spectaculaire du «veuf«Le commerce, où les spéculateurs pensent pouvoir déjouer les autorités japonaises. Ils se sont retrouvés avec des œufs sur leur visage alors que leur pari sur le Japon perdant le contrôle budgétaire s’est avéré erroné. Le Japon, avec sa propre monnaie et une banque centrale travaillant avec le gouvernement, montre comment l’État façonne les marchés, et non dans l’autre sens.

La Grande-Bretagne semble avoir oublié cette leçon avec parler de « Recherche d’observation». Vrai, le Royaume-Uni est très différent du Japon. Mais en termes économiques, il existe des similitudes: les deux empruntent dans leur propre devise; les deux ont des taux de change flottants; les deux sont des importateurs nets de nourriture et de carburant, les laissant vulnérables à l’inflation importée. Pourtant, un seul a construit un modèle économique résilient autour de ces faits. Et ce n’est pas la Grande-Bretagne.

Sterling récent baisse a fait la une des journaux. Mais sa valeur à long terme, en tant qu’économiste John T Harvey souligne, est déterminé par le trading de change. Dans le cas de la livre et du yen, le chiffre d’affaires des change dépasse le commerce de plus de 100 fois. Cependant, les taux d’intérêt, le chômage, l’inflation et les flux commerciaux sont des indicateurs qui déterminent les prix de la monnaie à court terme de manière disproportionnée parce que tout ce que les commerçants pensent être vrai devient un fait car il déplace ensuite le marché. Comme George Soros noté, les perceptions des commerçants sont importantes et sont moins motivées par des faits que par la question de savoir si la ville considère le gouvernement compétent.

Cette perspicacité devrait libérer la politique. Le Royaume-Uni peut et devrait gérer des déficits fiscaux pour financer un stratégie industrielle verte – Investir dans la fabrication intérieure, la sécurité énergétique et une solide base d’exportation. L’investissement dans la capacité industrielle et les biens publics renforce l’économie, aide à réduire les inégalités et à réduire la vulnérabilité au fil du temps.

Il aborderait également le déficit de compte courant persistant du Royaume-Uni. La Grande-Bretagne importe plus que ce qu’elle exporte – et ce déficit, par nécessité de comptabilité, est compensé par les entrées de capital, et non parce qu’ils financent les dépenses publiques. Le résultat est le Japon est un exportateur de capitaux nets, tandis que le Royaume-Uni est devenu accro aux entrées à court terme propriétéInstruments financiers et actifs spéculatifs – flux qui peuvent inverser fortement, comme le montre la crise dorée de 2022.

Ce qui nous amène à Liz. Sa chute n’a pas été causée par l’emprunt en soi, mais en le faisant pour de mauvaises raisons. Le limogeage des fonctionnaires du Trésor, le contournement des garanties institutionnelles et les réductions d’impôt prometteuses non financées pour les riches lors d’une inflation élevée n’ont pas montré d’audace, mais une rupture de la mise en scène de base. Ce n’était pas une crise macroéconomique mais une crise de gouvernance.

Rachel Reeves risque une erreur différente: adopter des règles fiscales pour apaiser les marchés mais qui ignorent la réalité. Plutôt que les contraintes arbitraires auto-imposées, qu’elle a déjà changé Octobrele parti travailliste doit être audacieux et s’en débarrasser complètement. Mieux, le budget propose un court déclaration de la façon dont les plans gouvernementaux affecteront l’économie – sur le commerce, l’inflation et l’investissement. Ce devrait être des électeurs, pas des marchés, qui décident de ce qui est crédible.

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de jusqu’à 300 mots par e-mail à considérer pour publication dans notre courrier Section, s’il vous plaît Cliquez ici.