Donald Trump a observé allègrement la semaine dernière que si son régime tarifaire chéri était annulé par la Cour suprême des États-Unis, il pourrait avoir besoin de «détendre» certains des accords commerciaux conclus depuis qu’il a déclaré le «jour de la libération» en avril.
C’était un rappel, comme s’il était nécessaire, que rien dans la politique économique de Trump n’est dans le marbre. Non seulement le président vieillissant modifie ses demandes sur un coup de tête, mais il n’est pas clair dans quelle mesure il a le pouvoir de les faire coller.
Pourtant, même si les tarifs «réciproques» annoncés pour la première fois le 2 avril sont annulés, ils ne sont qu’un aspect d’un assaut beaucoup plus large sur les derniers vestiges de ce qui était autrefois connu sous le nom de «consensus de Washington».
Pour ne nommer que quelques-unes des interventions récentes de Trump, il a pris une participation gouvernementale de 10% dans la société technologique américaine Intel, a exigé 15% des revenus des ventes de puces de Nvidia en Chine et a suggéré que le directeur général de Goldman Sachs devrait aller.
C’était à la même manière que de prendre un marteau à l’indépendance de la Réserve fédérale en lançant des insultes sur la chaise, Jerome Powell, et en essayant de licencier Lisa Cook du conseil d’administration de la banque centrale.
Le chef du Bureau of Labor Statistics a été supprimé par Trump après une série de données sur les emplois médiocres; Le chef du conseil national des relations de travail, Jennifer Abruzzo, a également été licencié.
Les Bros Tech qui soutient Trump détestent le NLRB pour son rôle dans le maintien des droits des travailleurs – obligeant les bulletins de vote de la syndicalisation dans les entrepôts d’Amazon, par exemple.
L’approche de Trump est simultanément systématique, dans sa détermination à écraser les normes existantes et tout à fait chaotique. Il est difficile de classer: les entreprises américaines se déchaînent – par la destruction volontaire des normes environnementales et du travail, par exemple – et amené au talon.
Le sénateur de gauche, Bernie Sanders, a salué les efforts de Trump pour prendre une participation dans Intel en échange de subventions gouvernementales, par exemple – quelque chose qu’il a préconisé dans le Guardian en 2022 – tandis que certains républicains ont condamné l’approche comme (le ciel interdit) le «socialisme».
En partie parce qu’il coïncide avec le boom des actions alimenté par l’IA qui a propulsé la valeur des entreprises technologiques dans la stratosphère, la réponse du marché à cette incendie du statu quo a jusqu’à présent été modeste.
Tout ce qui émerge de trois autres ans et demi de ce maelstrom est susceptible d’être méconnaissable en tant que modèle économique américain des dernières décennies.
Sa destruction ne s’est pas produite du jour au lendemain. Les jours étaient déjà révolus depuis longtemps que les États-Unis, en tant que superpuissance économique non contestée du monde, pouvaient exporter le marché libre, financialisé le capitalisme dans le monde.
Après l’accident de 2008, les conditions ont été créées dans les salles de conférence de Wall Street, toute affirmation morale ou pratique que les États-Unis devaient offrir un exemple économique aux autres nations évaporées.
Alors que la tourmente ondulant dans l’économie mondiale et que le gouvernement américain a répondu en renflouant de gros morceaux de son secteur financier, le mensonge de Laisse-Faire a été mis à nu.
La crise a révélé les risques du capitalisme turbocompressé aux pays en dehors des États-Unis – notamment dans l’ancien bloc soviétique – qui avait été conseillé d’adopter le modèle en gros.
Comme Ivan Krastev et Stephen Holmes l’ont dit dans leur polémique convaincante, la lumière qui a échoué, «la confiance que l’économie politique de l’Occident était un modèle pour l’avenir de l’humanité avait été liée à la conviction que les élites occidentales savaient ce qu’elles faisaient. Soudain, il était évident qu’ils ne l’ont pas fait.»
Passez la promotion de la newsletter après
Inscrivez-vous aux affaires aujourd’hui
Préparez pour la journée de travail – nous vous indiquerons vers toutes les nouvelles et analyses commerciales dont vous avez besoin chaque matin
Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organismes de bienfaisance, les publicités en ligne et le contenu financé par des parties externes. Si vous n’avez pas de compte, nous créerons un compte invité pour vous sur theguardian.com pour vous envoyer cette newsletter. Vous pouvez effectuer une inscription complète à tout moment. Pour plus d’informations sur la façon dont nous utilisons vos données, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google Recaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité de Google et les conditions de service s’appliquent.
Après la promotion de la newsletter
À la maison aux États-Unis, en attendant – comme au Royaume-Uni – la perception que les banques avaient été renflouées, tandis que le cerveau de la galaxie derrière la crise est sorti sans Scot, a semé les graines d’un sentiment d’injustice corrosif.
De même, avant même le crash, l’idée que le libre-échange en constante expansion apporte des avantages économiques contre le fait que même si cela est vrai, pour les travailleurs de la ceinture de rouille américaine, tout comme dans les anciens cœur de fabrication du Royaume-Uni, il a apporté la désindustrialisation et le chômage.
C’était un terrain fertile pour le message économique populiste de Trump. Ses tarifs de la Chine au premier terme étaient, avec le recul, un coup de couteau relativement modeste, comme il l’a vu, inclinant le terrain de jeu vers les États-Unis.
Joe Biden n’a pas détruit ces tarifs, qui allaient avec le grain de la géopolitique, car tout espère que la libéralisation économique amènerait la Chine dans le giron des démocraties était malheureusement anéantie, et le régime du président Xi a pris une courbure de plus en plus autoritaire.
Biden a également adopté une approche musculaire du rôle de l’État dans l’économie, les milliards de subventions et de prêts distribués en vertu de la loi sur la réduction de l’inflation liée aux priorités nationales de la réduction des émissions de carbone et de la création d’emplois.
Donc, l’idée qu’avant l’arrivée de Trump sur les lieux, le capitalisme américain de marché libre a conduit le long de l’intesté est trompeur, mais le rythme auquel il écrase ses normes restantes est extraordinaire.
Il y a ici de nombreux terrains de désaccord légitime: les enjeux des contribuables dans les entreprises stratégiques sont beaucoup plus courantes dans les économies européennes, par exemple. Trump pourrait établir des pistes que les futurs gouvernements américains avec différentes priorités pourraient suivre.
Étant donné qu’il n’est pas si clair même de quel type d’économie il tâtonne, le sens primordial pour le moment est d’une incertitude radicale. Les données de paie américaines faibles de vendredi, avec le taux de chômage proche d’un sommet de quatre ans, les entreprises suggérées peuvent répondre avec prudence.
Les investisseurs semblent avoir décidé d’éviter leurs yeux pour l’instant, soutenu par la perspective de réductions de taux de la Fed et les méga rendements des sociétés technologiques. Cependant, avec chaque semaine chaotique qui passe, les risques doivent augmenter – et comme le Royaume-Uni l’a appris à la suite de la débâcle de Liz Truss, la crédibilité économique est plus rapide à perdre que de reconstruire.
Sur le même sujet
