Angela Rayner: la montée et la chute d’un fidèle travailliste

« À la fin, Angela Rayner a dû y aller », a déclaré Steven Swinford Les temps. Ses affaires fiscales et ses accords de vie étaient compliqués, mais l’affaire a tourné un point «remarquablement simple». Elle avait, a admis, sous-payé 40 000 £ en droit de timbre en affirmant à tort que son nouvel appartement de 800 000 £ à Hove était sa seule maison. Et bien qu’elle ait essayé de blâmer son incapacité à payer la surtaxe au deuxième domicile sur de mauvais conseils juridiques, cette défense a commencé à s’effilocher lorsque la société de transfert qu’elle avait utilisée a déclaré à la presse qu’ils étaient en bouc émissaire et qu’ils ne lui avaient donné aucun conseil sur sa position fiscale – ce qui n’était pas simple.

«Catnip» aux électeurs

Rayner, il s’est déroulé, lui avait vendu sa participation de 25% dans son ancienne maison conjugale, dans sa circonscription d’Ashton-Under-Lyne, à une fiducie qu’elle et son ex-mari avaient mis en place pour leur fils gravement handicapé, avec les fonds qu’il avait obtenus d’un règlement avec le NHS en 2020. Ils avaient voulu, a-t-elle dit, pour sauvegarder son avenir dans la maison, qui avait été adapté pour ses besoins. Elle semble avoir pensé que, à la suite de cette vente, elle n’avait plus d’intérêt juridique dans la propriété. Mais Sir Laurie Magnus, la conseillère indépendante sur les normes ministérielles, a constaté qu’elle avait été conseillé à deux fois pour obtenir des conseils d’experts pour clarifier cela, mais ne l’avait pas fait. En conséquence, il a conclu qu’elle avait violé le code ministériel. Après l’avoir défendue pendant des jours, Keir Starmer n’avait d’autre choix que d’accepter la démission de Rayner en tant que ministre du Logement et Premier ministre.

Comment ses ennemis à droite doivent chanter, a déclaré Ros Wynne Jones dans le Miroir quotidien. Depuis que Rayner est arrivé à Downing Street, portant un costume de pantalon de lance de ma part de moi + Em, ils l’avaient frappé. Son costume, nous a-t-on dit, était «horrible» – «trop brillant, trop ample et trop cher pour une femme de la classe ouvrière». Après l’avoir attaquée en 2022 pour être allé à Glyndebourne («au-dessus de sa station»), ils l’ont à nouveau attaquée lorsqu’elle est allée dans une rave à Ibiza. Les journaux se sont précipités sur ses affaires, dans l’espoir de constater qu’elle avait esquivé les impôts lors de la vente de sa maison de conseil à Stockport (elle a été justifiée); Et l’a enduite comme «trois pads» lorsqu’il est apparu qu’elle avait déménagé à Hove – bien que pour des intention et des fins normales, cet appartement était la seule maison qu’elle possédait. La troisième «pad», un appartement à Londres, est venue avec le travail, et elle l’a maintenant perdu. Il se débarrassait du classisme, mais c’était aussi tactique: en tant que l’une des rares personnes de la classe ouvrière sur les bancs de travail, et charismatique et relatable pour démarrer, Rayner était «catnip» aux électeurs et un énorme atout pour le gouvernement. Elle a dû être abattue.

Un coup majeur à Starmer

Oui, sa trame de fond a résonné avec beaucoup, a déclaré George Chesterton Le télégraphe quotidien: Elle a grandi dans un domaine du conseil à Stockport, où elle s’occupait de sa mère bipolaire. Elle est tombée enceinte à 16 ans, a quitté l’école sans aucune qualification, n’ayant pas été informée qu’elle « ne deviendrait jamais rien », et s’est formée en tant que travailleuse des soins, avant de devenir représentant syndical. Qu’elle aurait dû ressuscité, de ce fond, au PM adjoint est impressionnant; Mais ce qui compte, c’est la façon dont les ministres atteignent un bureau élevé, c’est ce qu’ils font lorsqu’ils y arrivent. Rayner a longtemps courtisé la controverse (elle a dû s’excuser d’avoir qualifié les conservateurs de «racaille»); Elle n’est pas considérée comme un «poids lourd politique» (son département a fait peu de progrès vers son objectif de 1,5 million de nouvelles maisons); Elle a semblé trop perturbée de cadeaux coûteux; Et sa part de vote a été réduite lors des dernières élections. Maintenant, nous découvrons qu’elle est également négligente avec ses impôts.

Ses partisans de la classe moyenne aiment la désigner comme un héros de la classe ouvrière, a déclaré Paul Burke Le spectateurmais son propre «acabit» la considère comme une «chanceuse» – une femme qui prétend ne pas être intéressée par de l’argent tout en plumement son nid, qui appelle à des impôts plus élevés sans payer le sien. Elle peut avoir l’impression d’avoir été traquée par la presse, mais si ce n’était pas pour les journalistes posant des questions, elle n’aurait jamais payé la taxe, a déclaré John Rentoul L’indépendant. Elle semble avoir fait une véritable erreur, et il y a sans aucun doute de nombreux politiciens de droite qui évitent délibérément les impôts – mais les ministres du Travail paient toujours un prix plus lourd pour leurs transgressions financières parce qu’elles sont si «moralisatrices» à propos de ces questions. Rayner elle-même était brutale dans ses dénonciations de ministres conservateurs qui semblaient n’avoir pas payé leurs impôts. Maintenant, pour beaucoup, elle n’a pas l’air mieux que ses prédécesseurs conservateurs.

Cette saga est un coup dur pour Starmer, a déclaré Jonathan Freedland en Le gardien. Il a non seulement miné la confiance du public dans son gouvernement, mais il l’a privé d’un ministre qui lui a rempli une fonction vitale. Tout comme John Prescott l’a fait pour Tony Blair, Rayner a agi comme un pont entre le Premier ministre et le Labour à gauche. Elle incarnait la promesse du travail de mobilité sociale; Et elle a transmis cette rare chose en politique: l’authenticité. Rayner a pu se connecter avec des électeurs comme quelques autres. Son départ laisse un très grand écart.