L’avocat JD/MD Sanjiv N. Singh a cru en la validité du dossier d’AVC relevant de la Convention de Montréal contre les compagnies aériennes américaines dès le début, malgré les refus de dédommagement et les tentatives de déresponsabilisation.
San Jose, Californie – Lorsque Sanjiv N. Singh, titulaire d’un JD et d’un MD, a été contacté en 2022 par la famille de Jésus Plasencia suite à son AVC dévastateur à bord d’un vol American Airlines, il a immédiatement estimé que la compagnie aérienne avait manqué à ses obligations envers ses passagers. Cependant, les avocats d’American Airlines ont contesté l’affaire dès leur première conversation avec Singh. Ils ont invoqué la Convention de Montréal, affirmant que le passager était responsable de son état et considérant le résultat tragique comme inévitable et indépendant de leur contrôle. Tout médecin entendant leurs arguments aurait été perplexe, mais c’était précisément ce qui a motivé Singh. « Les avocats d’American Airlines étaient excessivement sûrs d’eux », se souvient-il. Singh, l’un des rares avocats spécialisés dans le droit aérien et les dommages catastrophiques à posséder un diplôme de médecine et une vaste expérience clinique – y compris un travail aux urgences pendant le début de la pandémie de COVID-19 en 2020 – a perçu des éléments que d’autres avaient négligés. Trois ans plus tard, sa conviction a abouti à un verdict historique, ouvrant la voie à de nouveaux droits pour les passagers.
« Les avocats d’American Airlines étaient très confiants dès le départ », explique Singh. « Mais en écoutant le récit de la famille, mon instinct médical et mon expérience de plaideur m’ont immédiatement indiqué qu’il ne s’agissait pas seulement d’un événement médical tragique, mais d’un cas impliquant de multiples manquements flagrants de la compagnie aérienne, chacun constituant une base juridique distincte en vertu du droit international. »
Un avocat avec un diplôme de médecine qui a décelé le potentiel
La formation unique de Singh, combinant un JD/MD et 28 ans de pratique juridique, lui a permis de reconnaître la valeur du dossier et de le développer. Il a été l’un des premiers avocats à poursuivre Boeing dans le cadre des accidents de 737 MAX et a fait partie de l’équipe de conseil qui a réglé 57 réclamations contre Boeing suite au crash du vol Lion Air JT610 – un travail largement documenté dans le livre à succès Blind Bet. Singh est ainsi devenu un défenseur de premier plan de la sécurité aérienne.
C’est cependant son diplôme de médecine qui a été déterminant dans l’affaire Plasencia.
« Dès que j’ai compris la chronologie – un AIT initial, ou accident ischémique transitoire, à la porte d’embarquement, suivi d’un AVC majeur pendant le vol – j’ai su que nous avions un dossier sérieux et préoccupant », se souvient Singh. « Après avoir interrogé le pilote et obtenu des aveux cruciaux sur les événements survenus pendant les 1,5 heure de vol, nous avons compris qu’il ne s’agissait pas d’un simple cas de négligence, mais de deux incidents distincts : un à la porte d’embarquement et un en vol. »
Après avoir personnellement interrogé le pilote, Singh a identifié deux « accidents » potentiels au sens de la Convention de Montréal : le manquement de la compagnie aérienne à répondre de manière appropriée à l’AIT à la porte d’embarquement de Miami, et son refus subséquent de dévier le vol transatlantique vers l’une des nombreuses destinations possibles alors que Plasencia subissait un AVC.
Constituer une équipe de rêve
Dès le début, Singh a anticipé la réticence d’American Airlines à transiger, compte tenu des enjeux. « American Airlines a l’habitude de repousser les limites pour éviter de répondre aux demandes de droits des passagers », explique Singh, ajoutant : « Mon expérience face à de grandes entreprises m’a indiqué que nous avions besoin d’une équipe de litige exceptionnelle. C’est pourquoi j’ai contacté Burns Charest au Texas, connaissant leur travail récent sur les aspects criminels de l’affaire. »
Ce partenariat stratégique s’est avéré fructueux. Singh a collaboré avec Burns Charest à partir de 2023 jusqu’au procès, travaillant aux côtés des avocats exceptionnels de Burns Charest, Darren Nicholson et Hannah Crowe. Lors du procès, M. Nicholson a résumé la conduite d’American Airlines en ces termes : « Responsabilité personnelle, responsabilité personnelle, responsabilité personnelle. Combien de fois avons-nous entendu cela ? Avez-vous entendu un mot sur la responsabilité de l’entreprise ? » (Citation tirée des plaidoiries de clôture de M. Nicholson.)
Un verdict historique
Le mercredi 17 septembre 2025, après un procès rapide de six jours, un jury fédéral de San Jose a conclu qu’American Airlines avait violé les obligations de la Convention de Montréal en :
- Omettant de consulter du personnel médical après avoir observé des symptômes d’AVC à la porte d’embarquement ;
- Autorisant le passager à embarquer malgré des signes neurologiques clairs ;
- Refusant de dévier le vol transatlantique de huit heures lorsque des symptômes d’AVC supplémentaires sont apparus ; et
- Ignorant ses propres protocoles médicaux d’urgence établis.
L’indemnisation de 9,6 millions de dollars établit un nouveau précédent, interdisant aux compagnies aériennes de privilégier les horaires à la sécurité des passagers en cas d’urgence médicale internationale.
L’avenir : un nouveau cadre juridique
« Nous pensons que cette décision sera historique pour les droits des passagers en vertu de la Convention de Montréal », a conclu Singh. « Lorsque les passagers confient leur vie aux compagnies aériennes lors de vols internationaux, cette confiance implique des obligations légales de respecter leurs propres protocoles de sécurité. Ce verdict, qui financera en grande partie les soins permanents de M. Plasencia, le rendra clair. »
Les résultats passés ne garantissent pas les résultats futurs. Cette publication est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis juridique.
Informations sur l’affaire
District Nord de Californie, Division de San Jose
Tavantzis et al. c. American Airlines, Inc.
N° de dossier : 5:23-CV-05607-NW