Dans les quinze prochains jours, le ministère de la Justice américain devrait rendre publique une vaste collection de documents liés à Jeffrey Epstein, le financier décédé accusé de pédophilie. Cette publication massive, imposée par une loi votée le mois dernier, suscite de vives attentes, mais aussi une certaine incertitude quant à son contenu réel.
Pour tenter de décrypter ce que pourraient révéler ces dossiers, nous avons interrogé Julie K. Brown, journaliste d’investigation au Miami Herald, qui suit l’affaire Epstein depuis des années. Elle a notamment accordé un entretien à notre collègue Adrienne LaFrance pour Radio Atlantique en juillet dernier. Voici cinq points clés pour aborder l’analyse de ces documents comme un expert.
1. Modérer ses attentes
L’ampleur du scandale Epstein s’explique en partie par le manque d’investigations approfondies menées par les forces de l’ordre. « Je pense sincèrement que ces dossiers risquent de ne pas être aussi explosifs que certains l’espèrent, car le FBI n’a tout simplement pas creusé suffisamment dans cette affaire », explique Julie K. Brown. Bien que les fichiers contiennent potentiellement des dizaines de milliers de pages, une partie de ces informations a déjà été divulguée, que ce soit par des commissions d’enquête parlementaires ou par des rapports antérieurs. Le Miami Herald a d’ailleurs engagé des poursuites judiciaires pour obtenir l’accès à de nombreux documents liés à Epstein. Cependant, même les informations déjà publiques pourraient s’avérer révélatrices pour un large public. « Ce qui n’est peut-être pas nouveau pour moi pourrait l’être pour la majorité des Américains », souligne la journaliste.
2. Se concentrer sur l’enquête initiale
Julie K. Brown recommande d’examiner attentivement les documents relatifs à la première enquête fédérale menée contre Epstein au début des années 2000, qui s’est conclue par un accord de plaidoyer controversé en 2008. Les procureurs avaient rédigé un acte d’accusation qui n’a jamais été utilisé ni rendu public, et ce projet pourrait figurer parmi les documents divulgués. Il en va de même pour les preuves contenues sur des ordinateurs saisis sur la propriété d’Epstein à Palm Beach avant une perquisition policière en 2005. « Il sera intéressant de voir dans quelle mesure le FBI s’est battu pour récupérer ces ordinateurs », précise-t-elle. Les fichiers pourraient également révéler si des communications inhabituelles ont eu lieu entre Epstein et des responsables du ministère de la Justice, notamment Matthew Menchel, qui dirigeait les premières poursuites. Bruce Reinhart, un avocat passé du bureau du procureur américain à la défense des associés d’Epstein, est un autre nom à surveiller. (Menchel et Reinhart ont tous deux nié toute faute professionnelle.)
3. Examiner les dossiers de 2019
Une autre piste à explorer concerne les documents liés à l’enquête de 2019 sur Epstein, décédé en détention cette année-là. Son ancienne compagne, Ghislaine Maxwell, a été reconnue coupable de trafic sexuel d’enfants en 2021. « Nous ne savons pas vraiment ce que le ministère de la Justice a fait pendant cette période », compare Julie K. Brown à « ce qui s’est passé en 2008 en Floride ». « Il s’agit d’une enquête délicate, car nous parlons de victimes dont les souvenirs s’estompent après 15, 20 ans », explique-t-elle. « Mais cela ne signifie pas qu’il n’y a pas de témoignages de victimes affirmant avoir été agressées. »
4. Décrypter les expurgations
Lors de la publication de documents sensibles, le gouvernement masque généralement certaines informations, parfois des noms individuels, parfois des pages entières. La loi exigeant la divulgation des dossiers Epstein autorise spécifiquement le ministère de la Justice à retenir les informations relatives aux enquêtes en cours. Selon Julie K. Brown, il est probable que les éléments déjà publics ou qui ne devraient pas être expurgés soient masqués, tandis que les informations qui devraient l’être ne le seront pas. Les victimes d’Epstein se sont déjà plaintes de la divulgation injustifiée de leurs noms dans les documents publiés par les commissions d’enquête. « J’ai vu cela de nombreuses fois : ils masquent simplement le nom de la victime, alors qu’il y a des pages entières remplies de suppressions qui n’ont aucun sens », déplore la journaliste.
5. Se méfier du manque de contexte
Bien que les fichiers déjà publiés donnent un aperçu des interactions privées d’Epstein, ils restent nécessairement incomplets et fragmentés. Cela peut conduire à des spéculations et des interprétations erronées. (« Qu’en est-il de cet e-mail « Bouba » ? »). « J’entends souvent la question : pourquoi les grands médias n’en parlent-ils pas ? », raconte Julie K. Brown, faisant référence à certaines théories qui circulent en ligne et dans les médias alternatifs. « Les médias traditionnels sont prudents quant au contexte de certains de ces e-mails, car il était un menteur et ne disait pas toujours la vérité. Je ne sais pas si l’affirmation « J’ai toute la saleté sur Trump » signifie réellement qu’il a des informations compromettantes sur l’ancien président. »
Une question fondamentale demeure : le public peut-il faire confiance au ministère de la Justice pour publier les fichiers dans leur intégralité et sans manipulation ? L’administration Trump n’a pas grand-chose à offrir en termes de transparence, et l’histoire d’Epstein est jalonnée de responsables qui ont fermé les yeux sur ses agissements. « Je pense que le public américain a raison d’être sceptique quant à ce que le ministère va nous montrer et ce qu’il va nous cacher », conclut Julie K. Brown. Ce scepticisme est d’autant plus fort lorsqu’il s’agit du rôle de l’ancien président des États-Unis, Donald Trump.