La Cour suprême des États-Unis a bloqué, mardi, la tentative de l’administration Trump de déployer des membres de la Garde nationale en Illinois sans l’accord du gouverneur de l’État. Cette décision intervient après des mois de tensions autour de l’utilisation des forces militaires fédérales pour faire appliquer les lois sur l’immigration.
La Cour a estimé que l’administration n’avait pas démontré la nécessité de contourner le Posse Comitatus Act, une loi qui limite l’intervention de l’armée américaine dans les affaires civiles. Selon l’avis de la majorité, le gouvernement n’a pas justifié pourquoi la situation en Illinois nécessitait une exception à cette règle.
L’affaire avait été portée devant la Cour suprême après que deux juridictions inférieures se furent prononcées contre l’administration Trump. Le président avait justifié le déploiement par la nécessité de mettre fin à ce qu’il qualifiait de violence envers les agents de l’Immigration et de la Douane (ICE) dans la région de Chicago. Les tribunaux inférieurs avaient cependant jugé que les manifestations ne constituaient pas une « rébellion ou un danger de rébellion » justifiant une intervention militaire.
« À ce stade préliminaire, le gouvernement n’a pas identifié de base légale permettant à l’armée d’appliquer les lois dans l’Illinois », a écrit la Cour dans sa décision. Il s’agit de la première fois que la plus haute juridiction se prononce sur ce type de déploiement controversé.
Kwame Raoul, le procureur général de l’Illinois, s’est félicité de la décision, déclarant : « Les circonstances extrêmement limitées dans lesquelles le gouvernement fédéral peut mobiliser la milice malgré l’opposition d’un État ne sont pas réunies en Illinois, et je suis heureux que les rues de notre État restent épargnées par des membres armés de la Garde nationale pendant que notre litige se poursuit devant les tribunaux. »
La Maison Blanche n’a pas immédiatement commenté cette décision.
Le juge Brett Kavanaugh a publié une opinion concordante, tandis que les juges Samuel Alito et Clarence Thomas ont exprimé leur désaccord, estimant que la Cour avait outrepassé ses compétences en se prononçant sur le fond de l’affaire plutôt que sur la question procédurale soulevée par l’administration Trump.
« La Cour ne parvient pas à expliquer pourquoi l’autorité constitutionnelle inhérente au président pour protéger les agents fédéraux et les biens ne serait pas suffisante pour justifier le recours à des membres de la Garde nationale dans la zone concernée à cette fin précise », a écrit le juge Alito dans sa dissidence.
L’administration Trump avait initialement déployé des agents fédéraux à Chicago en septembre pour réprimer les manifestations liées à une opération d’application de l’immigration. Après avoir retiré une partie de ses forces en novembre, elle les a récemment réaffectées à Chicago, intensifiant ses efforts dans la ville. Le président Trump avait affirmé à plusieurs reprises que Chicago était une ville sans loi nécessitant une intervention militaire.
Par ailleurs, des déploiements similaires de la Garde nationale ont été contestés dans d’autres États, notamment l’Oregon et le Tennessee, avec des décisions de justice variables. En juin, le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, s’était opposé au déploiement de la Garde nationale de son État par le président Trump en réponse aux protestations à Los Angeles, une décision qui a également été contestée devant les tribunaux.
Pour aller plus loin
