Publié le 5 janvier 2026. Le programme national de repas gratuits en Indonésie, fleuron du candidat devenu président Prabowo Subianto, suscite de vives inquiétudes quant à son coût exorbitant et à son efficacité réelle, alors que des problèmes de sécurité alimentaire et de gouvernance ternissent son image.
- Avec un budget représentant 8,7 % du budget total de l’État pour 2026, le programme de repas gratuits dépasse largement les allocations destinées à la gestion des catastrophes naturelles et à la défense nationale.
- Des études mettent en doute l’impact du programme sur la réduction des dépenses des ménages et soulignent des effets pervers potentiels, tels que la hausse des prix alimentaires et la concurrence déloyale envers les petits commerçants.
- Des cas d’intoxication alimentaire impliquant des milliers d’étudiants ont mis en lumière des lacunes importantes en matière de sécurité sanitaire et de contrôle qualité.
Lancé en janvier 2025, le programme de repas gratuits visait initialement à lutter contre le retard de croissance chez les enfants dans certaines villes. En moins d’un an, il s’est étendu à plus de 17 000 cuisines à travers l’archipel, nourrissant près de 50,4 millions de personnes – élèves, nourrissons et femmes enceintes – pour un coût de 71 000 milliards de roupies (4,25 milliards de dollars américains) à la fin de l’année 2025, bien que l’absorption des fonds n’ait atteint que 81 %.
Le président Prabowo Subianto se targue du déploiement rapide de cette initiative, affirmant qu’elle a suscité l’admiration internationale et qu’il entend l’étendre encore en 2026, avec l’ambition à long terme de toucher environ 83 millions de personnes. Cependant, cette expansion fulgurante est de plus en plus contestée, notamment en raison de l’allocation budgétaire massive qui lui est consacrée.
Pour donner une idée de l’ampleur de ces dépenses, le budget alloué au programme de repas gratuits est plus de 680 fois supérieur à celui de l’Agence nationale d’atténuation des catastrophes (BNPB), responsable de la gestion des crises naturelles, et plus du double de celui du ministère de la Défense. Cette priorisation budgétaire est vivement critiquée par les observateurs.
Isnawati Hidayah, chercheuse au Centre d’études économiques et juridiques (CELIOS), estime que cette allocation disproportionnée témoigne d’un choix politique discutable.
« C’est le danger de forcer le budget des repas gratuits. Si une partie de l’allocation de 2026 était redistribuée, elle pourrait soutenir de nombreuses autres politiques urgentes. »
Isnawati Hidayah, chercheuse au CELIOS
Elle souligne que d’autres politiques essentielles manquent de financement, tandis que les bénéfices du programme de repas gratuits ne sont pas encore clairement démontrés après sa première année d’existence. Une enquête menée par le CELIOS auprès de plus de 1 700 personnes a révélé que la majorité des parents ne constataient pas de diminution de leurs dépenses alimentaires grâce à ce programme, et craignaient même une hausse des prix et une perte de revenus pour les petits commerçants.
La dépendance du programme à l’égard des fonds destinés à l’éducation est également source d’inquiétude. Ubaid Matraji, du Network for Education Watch Indonesia (JPPI), précise qu’environ 223 000 milliards de roupies de l’allocation totale proviennent du budget de l’éducation, alors que de nombreux enseignants ne bénéficient toujours pas d’une aide sociale de base. Près de 30 % du budget de l’éducation, qui s’élève à 757 800 milliards de roupies (45,1 milliards de dollars américains), est ainsi consacré au programme de repas gratuits, tandis que le ministère de l’Enseignement primaire et secondaire ne reçoit que 7 % de l’allocation totale.
« C’est profondément troublant car cela crée de nouvelles inégalités au sein de notre système éducatif. Les chauffeurs-livreurs de repas gratuits peuvent gagner environ 3 millions de roupies par mois, tandis que certains enseignants titulaires d’un baccalauréat gagnent à peine un dixième de ce montant. »
Ubaid Matraji, du Network for Education Watch Indonesia (JPPI)
Ubaid Matraji plaide pour une concentration du programme sur les populations les plus vulnérables et une réaffectation des fonds restants au secteur de l’éducation, afin de garantir l’accès à une éducation gratuite pour tous, comme le stipule une décision de la Cour constitutionnelle.
Outre les questions de financement, le programme a été ébranlé par une série d’incidents d’intoxication alimentaire, touchant environ 12 000 élèves entre août et octobre 2025. Ces événements ont suscité des appels à la suspension du programme, restés sans suite. Le président Prabowo Subianto a reconnu en septembre des lacunes dans la mise en œuvre, minimisant toutefois l’ampleur des cas d’empoisonnement, qu’il a qualifiés de « 0,00017 % » des bénéficiaires. L’Agence nationale de nutrition (BGN), chargée de superviser le programme, a renforcé en octobre les protocoles de sécurité alimentaire, notamment en imposant une certification sanitaire obligatoire pour les cuisines, officialisée par un décret présidentiel en novembre. Dadan Hindayana, le chef de la BGN, affirme que ces mesures ont permis de réduire les incidents de 85 en octobre à 40 en novembre et à quatre au cours des deux premières semaines de décembre.
Cependant, Diah Saminarsih, PDG du Centre pour les initiatives de développement stratégique d’Indonésie (CISDI), estime que ces mesures ne suffisent pas à résoudre les problèmes de gouvernance sous-jacents.
« Nous avions espéré que le règlement établirait des règles claires concernant les horaires de cuisson, la supervision du personnel et les normes de sécurité alimentaire, par exemple. Mais il n’aborde toujours pas ces questions de manière suffisamment détaillée. »
Diah Saminarsih, PDG du CISDI
Elle met en garde contre le risque d’une baisse de la qualité des repas et d’une augmentation des incidents d’intoxication alimentaire, en particulier si le budget important du programme attire de nouveaux exploitants de cuisines davantage motivés par le profit que par le service public. La nutritionniste Tan Shot Yen appelle à une réforme en profondeur de la gouvernance du programme, dénonçant le manque de suivi, de supervision et d’évaluation, ainsi que la fourniture de repas ultra-transformés et riches en sucre. Elle plaide pour une révision complète du programme, avec une priorité accordée aux régions sous-développées et une participation facultative à l’échelle nationale.
Pour aller plus loin
