Publié le 5 janvier 2024 06h30. Les tentatives de l’administration américaine pour démanteler les géants de la technologie peinent à aboutir, une série de revers judiciaires remettant en question la stratégie du gouvernement pour encadrer les plus grandes entreprises mondiales.
- Les autorités judiciaires n’ont pas réussi à convaincre les juges d’ordonner la scission d’activités clés de Google et Meta, comme le navigateur Chrome ou Instagram.
- Bien que des jugements aient reconnu des pratiques monopolistiques illégales, les tribunaux se montrent réticents à imposer des remèdes structurels drastiques.
- L’évolution rapide des technologies, notamment l’intelligence artificielle, complique l’application des lois antitrust.
La campagne lancée sous l’administration Trump et poursuivie sous Joe Biden, visant à démanteler certaines des plus grandes entreprises américaines, représente le défi le plus important en matière de concurrence depuis des décennies. Les procureurs ont obtenu des décisions de justice historiques reconnaissant des monopoles illégaux, mais les juges hésitent à aller jusqu’à la dissolution d’entreprises ou l’annulation d’acquisitions passées.
Jonathan Kanter, ancien responsable de la division antitrust du ministère de la Justice, a exprimé sa déception face à ces décisions.
« J’aurais aimé que les tribunaux soient plus décisifs. »
Jonathan Kanter, ancien chef de la division antitrust du ministère de la Justice
Il estime que les États-Unis ont tardé à agir face à l’acquisition de concurrents et à la consolidation du pouvoir par les géants technologiques.
« Il y a ici une leçon importante, à savoir qu’il ne faut pas laisser les monopoles se former ou se maintenir illégalement. »
Jonathan Kanter, ancien chef de la division antitrust du ministère de la Justice
Les affaires en cours contre Apple et Amazon sont suivies de près, mais ces décisions judiciaires remettent en question l’approche du gouvernement pour maîtriser la puissance de ces entreprises. Les recours en appel pourraient prendre des années, et les responsables antitrust nommés par Trump restent impliqués dans ces contestations juridiques. Ces revers offrent une nouvelle opportunité aux dirigeants des entreprises technologiques, comme Mark Zuckerberg, de renforcer leur lobbying pour une application moins stricte des lois antitrust.
La rapidité des changements technologiques, en particulier dans le domaine de l’intelligence artificielle, a joué un rôle important dans ces décisions. Michael Carrier, professeur à la Rutgers Law School, souligne que la nature évolutive de ces marchés pose des obstacles aux autorités de la concurrence.
« La nature en évolution rapide de ces marchés – ce qui est particulièrement le cas compte tenu des progrès récents de l’intelligence artificielle – soulève des obstacles pour les organismes de surveillance antitrust. »
Michael Carrier, professeur à la Rutgers Law School
En août, le juge Amit Mehta a reconnu que Google avait dépensé des milliards de dollars pour maintenir un monopole illégal dans la recherche sur Internet. Cependant, en septembre, il a refusé d’ordonner la scission de Chrome ou d’Android, comme demandé par le ministère de la Justice. Le juge Mehta a justifié sa décision par l’émergence des chatbots d’IA, qui représentent une menace pour l’activité de recherche de Google (estimée à environ 200 milliards de dollars par an).
« L’émergence de [l’IA générative] a changé le cours de cette affaire. »
Juge Amit Mehta
De même, le juge James Boasberg, dans l’affaire opposant la Commission fédérale du commerce (FTC) à Meta, a souligné que les progrès massifs de l’IA avaient radicalement transformé les médias sociaux depuis l’acquisition d’Instagram et de WhatsApp en 2012 et 2014. Il a accepté l’argument de Meta selon lequel l’entreprise était confrontée à une concurrence féroce de TikTok, qui s’était « propagée furieusement » depuis son arrivée aux États-Unis en 2018. En novembre, le juge Boasberg a statué que Meta ne détenait pas de monopole illégal.
Les tribunaux se montrent également prudents quant à la complexité des remèdes structurels, comme le démantèlement d’entreprises. Le juge Mehta a souligné la nécessité d’aborder l’élaboration de solutions avec « une bonne dose d’humilité ». Il a cité une affaire de la Cour suprême, rappelant que les tribunaux examinant des accords commerciaux complexes doivent « se méfier des invitations à « mettre les voiles sur une mer de doute » ». La juge Leonie Brinkema, qui supervise l’affaire distincte de Google concernant la publicité, a statué en avril que l’entreprise avait « volontairement » monopolisé des parties du marché de la publicité numérique. Cependant, lors d’une audience en novembre, elle a exprimé des préoccupations quant à la faisabilité d’une scission des activités publicitaires de Google, notant l’absence d’acheteurs potentiels identifiés.
Bill Kovacic, ancien président de la FTC, estime que les avocats du gouvernement n’ont pas pleinement pris en compte la prudence des juges fédéraux en matière de jurisprudence moderne. Il suggère qu’ils auraient pu atténuer leurs inquiétudes en présentant des « détails concrets » sur les ventes d’actifs.
Les affaires Google Search et Meta, initiées sous l’administration Trump, marquent une nouvelle ère d’application des lois antitrust après des décennies de relative inaction. Les responsables de la concurrence de l’ère Biden, dont Kanter et l’ancienne commissaire de la FTC Lina Khan, ont intensifié les poursuites en matière de monopole, étendant leur champ d’action au-delà de la technologie et englobant des allégations selon lesquelles Amazon nuirait à ses clients, à ses concurrents et à ses vendeurs, et qu’Apple monopoliserait les marchés des smartphones. Amazon et Apple, dont les procès sont prévus en 2027, contestent les fondements factuels et juridiques de ces poursuites.
Ces décisions de 2024 soulignent l’importance d’agir rapidement pour lutter contre la domination du marché. Selon Kanter, les affaires de monopole intentées au cours des quatre dernières années auraient dû être engagées dix ans plus tôt.
« Les décisions de s’abstenir d’engager des mesures coercitives n’ont pas bien vieilli. »
Jonathan Kanter, ancien chef de la division antitrust du ministère de la Justice
Les affaires en cours ont également mis en lumière la nécessité de réglementer les technologies émergentes telles que l’IA. Gail Slater, la chef de l’unité antitrust du ministère de la Justice, a déclaré en septembre que l’établissement de règles équitables grâce à l’application des lois antitrust est « toujours important, mais crucial là où la technologie se développe rapidement ».
Sur le même sujet
